дело № 2-676/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жердевка «26» октября 2011 г. Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Хрущева Г.А. с участием прокурора Мосякиной Я.Г. при секретаре Кобозевой В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратился ФИО13 к ФИО14., ФИО15. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявления указано, что ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб, в размере <данные изъяты> руб., который состоит из поездок на лечение в г.Тамбов и г.Саратов. За каждую поездку в г.Тамбов платил таксисту по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за одну поездку в г.Саратов. На поездки потрачено <данные изъяты> руб., затраты на покупку лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб. В связи с ДТП его одежда пришла в негодность, которую он оценивает на сумму <данные изъяты>. Кроме того в результате ДТП им был утерян сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>., золотая цепочка весом <данные изъяты> г. стоимостью <данные изъяты> руб. и золотой крестик весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб. Просит также компенсировать моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с обращением в суд. Решением Жердевского районного суда от 16.02.11г. исковые требования ФИО17 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО18., ФИО19. в пользу ФИО20. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб.с каждого из ответчиков (.л.д.133-134). Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.03.11г. решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение (л.д.181-182). Истец ФИО21 в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.251,252)) В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО22 – ФИО23 и адвокат ФИО24 поддержали исковые требования ФИО25., уточнив их, в части взыскания материального ущерба за повреждение одежды. Просят взыскать по заключению эксперта, в остальном размер ущерба подтверждается представленными письменными доказательствами и их пояснениями. Размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. соответствует степени вины ответчиков, перенесенных нравственных и физических страданий ФИО26 Ответчик ФИО27 и её представитель адвокат ФИО28. исковые требования не признали, поскольку автомобилем управлял ФИО29., на основании выданной ею доверенности, которая имеется в материалах дела. Она не является надлежащим ответчиком по делу. (л.д.166, 176). Ответчик ФИО30 и его представитель адвокат ФИО31. исковые требования в части материального ущерба признали частично: 8 поездок в г.Тамбов, 2 поездки в г.Саратов, часть расходов на покупку лекарственных средств. Исковые требования в части компенсацию морального вреда на сумму не более <данные изъяты> руб. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с 4. ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2010г. ФИО32 признан виновным в причинении ФИО33. вреда здоровью средней степени тяжести Постановление вступило в законную силу 12.02.2010г.(л.д. 4-5). ФИО34 управлял по доверенности автомобилем № рег. номер № регион, принадлежащем его матери ФИО35 (л.д.20, 166). В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что имевшее место 25.10.2009г. ДТП, произошло по вине ФИО36 который управлял автомобилем по доверенности – являясь законным владельцем транспортного средства, и его виновность, установлена постановлением судьи Жердевского районного суда от 25.02.2010г., и поэтому на нем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. Фактически понесенные расходы ФИО37 подлежащие взысканию с ответчика составляют: 10 поездок на лечение в г.Тамбов по <данные изъяты> руб. за одну поездку. на сумму <данные изъяты> руб., 3 поездки в г.Саратов по <данные изъяты>. руб. за одну поездку на сумму <данные изъяты> руб. Количество поездок и оплата за них подтверждены документами учреждений, расположенных в данных городах, свидетелем ФИО38 и представленными расценками на пассажирские перевозки в ООО «Экипаж» (л.д.5-9; 49,67,82,85, 253,125,126); -расходы на покупку лекарственных и специальных средств (ортез) на сумму <данные изъяты> руб.; Расходы подтверждаются товарным чеком №79, товарным чеком 69, кассовым чеком по покупку ортеза на л.д.10, товарным чеком №31 на л.д.82.; - ущерб, связанный со снижением стоимости носильных вещей на сумму <данные изъяты> руб., подтверждается заключением эксперта на л.д.99-103; Итого материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) Согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы №76 от 12.09.11г. между травмой левого коленного сустава причиненный гр.ФИО39. в результате ДТП, лечением потерпевшего в отделении травматологии ТОКБ и последующей проведенной операцией в ФГУ «Саратовский НИИ травматологии и ортопедии росмедтехнологий» имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с травмой левого коленного сустава гр.ФИО40 было рекомендовано: ходить с лонгетой и тростью до 6-ти недель после проведенной 24.06.2010г. операции, ограничение физической нагрузки и ношение бандажа на левом коленном суставе.(л.д.230- 234) Необходимость покупки истцом других лекарственных средств вызвана рекомендациями лечащих врачей, содержащихся в выписках из историй болезни на л.д.5-9, 83. В остальной части требований ФИО41 о взыскании материального ущерба, следует отказать, по следующим основаниям. Истец просит взыскать с ответчиков утерянную им золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> руб., золотой крестик стоимостью <данные изъяты> руб, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, лекарства на сумму <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, на л.д.10, оплату сдачи анализов на сумму <данные изъяты> руб. на л.д.81 В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец ФИО42 не представил доказательства, что в результате действий ответчика у него пропала золотая цепочка, золотой крестик и сотовый телефон. В кассовых чеках не указаны наименование приобретенных лекарственных препаратов, а также лица их приобретавшие, в связи с чем невозможно сделать вывод, что данные расходы понес истец и они связаны с его лечением после ДТП. Суд полагает, что необходимости в сдачи анализов на платной основе у истца не имелось, поскольку для госпитализации в САРНИИТО, анализы должны быть сданы по месту жительства- бесплатно и представлены в учреждение при госпитализации.(л.д.121) ФИО43 просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование этого поясняет, что после ДТП долгое время находился на лечении и продолжает лечиться до настоящего времени. В связи с полученными травмами не смог заключить контракт в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» Испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Постановлением суда от 28.01.2010г. ФИО44 признан виновным в причинении ФИО45 вреда здоровью средней тяжести и он, как причинитель вреда обязан компенсировать потерпевшему моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений. В результате ДТП ФИО46. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы; травма левого коленного сустава с разрывом передней боковой и коллатериальной большеберцовой связок; множественные ссадины на грудной клетке; боковой поверхности живота справа, конечностях. Установлен диагноз травматический шок 4-ой степени. Суд также учитывает имущественное положение ФИО47., который холост, проживает с родителями, официально не работает, но занимается перевозкой пассажиров личным транспортом. С учетом этих обстоятельств, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен составить <данные изъяты> руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости. В остальной части требований ФИО48. о компенсации морального вреда следует отказать. Доводы истца ФИО49 и его представителей ФИО50. и адвоката ФИО51 о том, что ответчик ФИО52. является надлежащим ответчиком по делу, необоснованны и опровергаются объяснениями ФИО53, имеющейся в деле доверенностью. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец ФИО54. освобожден от уплаты госпошлина, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, как истец - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Требования истца удовлетворены частично, в размере ФИО55 руб. -материальный ущерб и компенсация морального вреда. Госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты>) Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО56 в пользу ФИО57 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ФИО58 к ФИО59, а также в удовлетворении иска к ФИО60 отказать. Взыскать с ФИО61 в бюджет Жердевского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО62 в пользу ТОГУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский райсуд. Председательствующий Г.А. Хрущев Мотивированное решение составлено 31.10.11г.