Дело № 2-7-2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. г.Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.А.
при секретаре Касаткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Жердевского отделения № 3826 к Кашириной Наталии Александровне, ООО «Россиянка» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кашириной Наталии Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Жердевского отделения № 3826 о признании недействительными договора поручительства и дополнительного соглашения к нему, договора залога доли в уставном капитале и дополнительных соглашений к нему,
У С Т А Н О В И Л :
4 марта 2005 г. между АК Сберегательным Банком РФ в лице Жердевского отделения № 3826 (кредитор) и ООО «Россиянка» (заёмщик) заключен кредитный договор № на сумму 28 000000 руб. сроком до 4 марта 2010 г. под 16,5 процентов годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов и установленным графиком погашения кредита.
Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось: поручительством Кашириной Н.А., согласно договору поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогом 100 % доли уставного капитала ООО «Россиянка», принадлежащего Кашириной Н.А., согласно договору залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, с учётом заключенных в последующем дополнительных соглашений, залогом сельскохозяйственной техники в количестве 47 единиц, принадлежащей ООО «Россиянка», согласно договору залога №/З-3 от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества и земельного участка, принадлежащих ООО «Россиянка», расположенных в <адрес>, согласно договора ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ; залогом трактора МF 6499-4RМ, принадлежащего ООО «Россиянка», согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ; залогом сельскохозяйственной техники в количестве 23 единиц, принадлежащей ООО «Россиянка», согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества и земельного участка, принадлежащих ООО «Россиянка», расположенных в <адрес>, согласно договора ипотеки №/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогом права аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25536000 кв.м, принадлежащего ООО «Россиянка», согласно договора ипотеки №/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ
АК СБ РФ выполнил условия договора, зачислив сумму кредита на расчётный счёт заёмщика платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств прекратил.
В связи с этим АК СБ РФ в лице Жердевского отделения № в соответствии с п.п.3.2, 5.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.1 договора поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Кашириной Н.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 19163017 руб. 66 коп. (из них: задолженность по основному долгу - 18500000 руб., задолженность по процентам - 142 171 руб. 23 коп., просроченные проценты – 510143 руб. 83 коп., неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов – 10 702 руб. 60 коп.), а также расходов по уплате госпошлины в размере 20000 руб., и обращении взыскания на принадлежащую Кашириной Н.А. долю в уставном капитале ООО «Россиянка», являющуюся предметом залога по договору залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 300 руб.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о привлечении к делу в качестве ответчика ООО «Россиянка», а также уточнил исковые требования, увеличив их размер, и просил взыскать солидарно с Кашириной Н.А. и ООО «Россиянка» заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20350036 руб. 38 коп. (из них: задолженность по основному долгу - 18500000 руб., задолженность по процентам - 113 917 руб. 81 коп., просроченные проценты – 1411 089 руб. 04 коп., неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов – 11 988 руб. 44 коп., неустойка в связи с просрочкой уплаты основного долга – 313041 руб. 09 коп.) и расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб., а также обратить взыскание: на принадлежащую Кашириной Н.А. долю в уставном капитале ООО «Россиянка», являющуюся предметом залога по договору залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8300 руб.; на принадлежащую заёмщику сельскохозяйственную технику в количестве 47 единиц, являющуюся предметом залога по договору залога №/З-3 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 9395 851 руб.; на принадлежащее заёмщику недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, являющееся предметом залога по договору ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 13376 043 руб.; на принадлежащее заёмщику недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, являющееся предметом залога по договору ипотеки №/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6018 956 руб.; на право долгосрочной аренды земель сельскохозяйственного назначения, являющееся предметом залога по договору ипотеки №/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 05 коп.; на принадлежащий заёмщику трактор МF 6499-4RМ, являющийся предметом залога по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3092 300 руб.; на принадлежащую заёмщику сельскохозяйственную технику в количестве 23 единиц, являющуюся предметом залога по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7439 908 руб.
Решением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменила, направив дело на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита истёк.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований по взысканию кредитной задолженности до 21529433 руб. 63 коп. (из них: задолженность по основному долгу - 18500000 руб., просроченные проценты – 1805 732 руб. 87 коп., неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов – 11 988 руб. 44 коп., неустойка в связи с просрочкой уплаты основного долга – 1 211712 руб. 32 коп.).
Требование об обращении взыскания на долю Кашириной Н.А. в уставном капитале ООО «Россиянка», являющуюся предметом залога по договору залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца выделено в отдельное производство.
Каширина Н.А., действующая за себя лично, а также как представитель ООО «Россиянка», и их представитель по доверенности Азовцев Ю.С. заявили встречный иск к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Жердевского отделения №, который принят судом в части требований о признании недействительными договора поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, договора залога доли в уставном капитале №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В качестве оснований иска, относящихся к указанным договорам, указаны понуждение к принятию подготовленных руководством Жердевского ОСБ № таких условий договора залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не оставляли ни свободы выбора, ни каких-либо прав, заложив только обязанности. Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к названному договору залога составлены и подписаны по инициативе руководства Жердевского ОСБ №, с нарушением норм, содержащихся в главах 27, 29 ГК РФ, и нарушают права и интересы ООО «Россиянка» и лично Кашириной Н.А.
В судебном заседании представитель АК СБ РФ по доверенности Суворин А.В. исковые требования Банка поддержал и просил удовлетворить, уточнив, на основании отчёта ООО «Инвестиционные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ, – 3708000 руб. (без учёта НДС) и НДС – 562000 руб., начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки №/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, – 6836000 руб. (без учёта НДС) и НДС – 826000 руб. Начальную продажную цену сельскохозяйственной техники и оборудования просил установить, исходя из заключения эксперта, а по объектам, стоимость которых экспертом не определена – на основании отчёта ООО «Инвестиционные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости. Начальную продажную цену права аренды земель сельскохозяйственного назначения установить, исходя из залоговой стоимости. Встречный иск не признал, заявив об истечении срока исковой давности, который для оспоримых сделок составляет один год, и течение этого срока начинается со дня заключения оспариваемых договоров.
Каширина Н.А. и Азовцев Ю.С. (представитель Кашириной Н.А. и ООО «Россиянка» по доверенности) до начала рассмотрения дела по существу покинули зал судебного заседания.
С согласия представителя истца, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Кашириной Н.А. и Азовцева Ю.С.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела известно, что АК Сберегательный Банк РФ в лице Жердевского отделения № (кредитор) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Россиянка» (заёмщик) кредит в сумме 28 000000 руб. для финансирования инвестиционного проекта «Развитие имеющегося производства и освоение новых видов деятельности ООО «Россиянка» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 процентов годовых, а ООО «Россиянка» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки и на условиях, установленных названным договором (л.д.12-15 т.1).
Форма данного договора, а также дополнительных соглашений к нему (л.д.10, 11, 211, 212,214 т.1) соответствует требованиям ст.820 ГК РФ. Условия договора и дополнительных соглашений не противоречат действующему законодательству.
Ст.329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств заёмщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось: поручительством ФИО1, согласно договору поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ; залогом 100 % доли уставного капитала ООО «Россиянка», принадлежащего ФИО1, согласно договору залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ; а также, с учётом заключенных в последующем дополнительных соглашений, залогом сельскохозяйственной техники в количестве 47 единиц, принадлежащей ООО «Россиянка», согласно договору залога №/З-3 от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества и земельного участка, принадлежащих ООО «Россиянка», расположенных в <адрес>, согласно договора ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ; залогом трактора МF 6499-4RМ, принадлежащего ООО «Россиянка», согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ; залогом сельскохозяйственной техники в количестве 23 единиц, принадлежащей ООО «Россиянка», согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества и земельного участка, принадлежащих ООО «Россиянка», расположенных в <адрес>, согласно договора ипотеки №/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогом права аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25536000 кв.м, принадлежащего ООО «Россиянка», согласно договора ипотеки №/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, п.3.2 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежей по кредитному договору.
Кредитором обязательства по названному договору исполнены, сумма кредита зачислена на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается платёжными поручениями о перечислении денежных средств (л.д.23 т.1, л.д.71, 72 т.2).
Согласно п.1.1 указанного кредитного договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ДД.ММ.ГГГГ
В п.2 ст.809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из истории кредитных операций усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита и процентов заёмщиком не производились (л.д.10-16 т.2).
По истечении установленного договором срока и до настоящего времени обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Расчёт задолженности (л.д.357-361 т.1) соответствует условиям договора и периоду начисления процентов и неустойки.
В соответствии со ст.361-362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.
Договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (кредитор) с одной стороны и Кашириной Н.А. (поручитель) - с другой, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ составлены в надлежащей форме, подписаны поручителем собственноручно (л.д.16, 17-18 т.1).
На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Аналогичные положения содержатся в вышеуказанном договоре поручительства (п.2.1).
Таким образом, требование о солидарном взыскании с Кашириной Н.А. и ООО «Россиянка» задолженности по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты и неустойку) предъявлено Банком правомерно. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Из содержания ст.334, 348, 349 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.
Ст.337 ГК РФ предусматривает, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения.
Договоры залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №/З-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договоры ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ, №/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к названным договорам заключены в надлежащей форме, подписаны представителем заёмщика (залогодателя) и соответствуют требованиям ст.339 ГК РФ (л.д.19, 20, 21-22, 122-123, 124, 125-128, 129-130, 131-133, 166-167, 168-174, 195-198, 199, 200, 201, 202, 203, 211, 212, 214 т.1, л.д.41-44, 45-48, 49-53, 54-57 т.2).
Факт неисполнения заёмщиком обязательства о возврате в установленный срок денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплате процентов за пользование кредитом установлен материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено, и поэтому имеются основания для удовлетворения требования Сбербанка РФ об обращении взыскания на заложенное имущество должника.
В ст.350 ГК РФ указано, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в действующей редакции) и п.10 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I (в действующей редакции), в случаях обращения в судебном порядке взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также на движимое имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
С учётом того, что требование об обращении взыскания на долю Кашириной Н.А. в уставном капитале ООО «Россиянка» выделено в отдельное производство, а рыночная стоимость права долгосрочной аренды земель сельскохозяйственного назначения не определена, и кроме того, стоимость этого права является незначительной, по решению суда следует обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО «Россиянка» по договору ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки №/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сельскохозяйственную технику и оборудование ООО «Россиянка» по договору залога №/З-3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №/З-1 от 12.05. 2006 г. и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта (л.д.25-86 т.3), рыночная стоимость принадлежащих ООО «Россиянка» сельскохозяйственной техники и оборудования составляет:
Зерноуборочный комбайн Дон -1500 1998 г.в., № ТН 1801 – 406125 руб.;
Зерноуборочный комбайн ДОН-1500 1995 г.в., № ТО 98 74 – 383562 руб.;
Зерноуборочный комбайн КС-5 М «Нива» 1993 г.в., per. № ТА 60 90 - 70656 руб.;
Зерноуборочный комбайн КС-5 М «Нива» 1992 г.в., per. № ТА 60 87 – 89775 руб.;
Зерноуборочный комбайн КС-5 М «Нива» 1997 г.в., per. № ТА 60 86 - 307593 руб.;
Зерноуборочный комбайн КС-5М «Нива» 1997 г.в., per. № ТА 60 88 – 307593 руб.;
Самоходная корнеуборочная машина КС-6 Б 1997 г.в. per. № ТА 60 98 – 273125 руб.;
Самоходная корнеуборочная машина КС-6Б-01 1999 г.в. рег. № ТО 16 93 – 304000 руб.;
Самоходная корнеуборочная машина КС-6БТ 2002 г.в., рег. № ТО 85 04 – 320625 руб.;
Самоходная корнеуборочная машина КС-6Б-01 1999 г.в. рег. № Т08505 – 304000 руб.;
Свеклоуборочный комбайн РКС-6 1997 г.в., рег. № ТА 60 96 – 198550 руб.;
Корнеуборочная машина МКК-6 1998 г.в., рег. № ТА 61 00 – 198550 руб.;
Корнеуборочная машина МКК-6 1997 г.в., рег. № ТА 60 64 – 198550 руб.;
Корнеуборочная машина МКК-6 1997 г.в., рег. № ТА 60 99 – 198550 руб.;
Свеклопогрузчик СПС-4,2 1990 г.в., рег. № ТН 18 02 – 145350 руб.;
Свеклопогрузчик СПС-4,2 1990 г.в., рег. № ТН 18 03 – 145350 руб.;
Свеклопогрузчик-очиститель СПС-4,2 1995 г.в., рег. № ТР 39 90 – 162450 руб.;
Свеклопогрузчик-очиститель СПС-4,2 1998 г.в., рег. № ТО 85 06 – 162450 руб.;
Трактор К-701 1998 г.в., рег. № ТО 55 23 – 480581 руб.;
Трактор МТЗ-80 1991 г.в., рег. № ТА 60 75 – 157937 руб.;
Трактор МТЗ-80 1988 г.в., рег. № ТН 59 91 – 149625 руб.;
Трактор МТЗ-80 1998 г.в., рег. № TP 39 89 – 192315 руб.;
Трактор МТЗ-80 1991 г.в., рег. № ТА 60 74 – 166250 руб.;
Трактор МТЗ-82 1991 г.в., рег. № ТА 60 70 – 185250 руб.;
Трактор МТЗ-82 1991 г.в., рег. № ТА 60 72 - 185250 руб.;
Трактор ДТ-75 ДС4 2000 г.в., per. № TP 16 66 – 109226 руб.;
Трактор ДТ-75 1984 г.в., per. № ТА 60 84 – 84312 руб.;
Трактор Т-70 СД 1987 г.в., рег. № ТА 60 78 – 142143 руб.;
Трактор Т-70 С,1989 г.в., рег. № ТА 60 79 – 142143 руб.;
Трактор Т-70 С 1999 г.в., рег. № ТО 85 03 – 192375 руб.;
Трактор Т-70 С 2000 г.в., рег. № ТО 85 01 – 192375 руб.;
Трактор Т-70 С,1998 г.в., рег. № ТА 60 69 – 192375 руб.;
Трактор Т-70 С 1998 г.в., рег. № ТН 59 92 – 192375 руб.;
Трактор Т-70 С 1994 г.в., рег. № ТА 60 80 – 142143 руб.;
Трактор Т-70 С 1991 г.в., рег. № ТА 60 77 – 142143 руб.;
Трактор Т-70 С 1999 г.в., рег. № ТО 85 02 – 192375 руб.;
Трактор ЛТЗ 60А 2003 г.в., рег. № ТО 98 19 – 199500 руб.;
Трактор ЛТЗ 60АВ 2003 г.в., рег. № ТО 98 33 – 199500 руб.;
Трактор Т-40 1985 г.в., рег. № ТА 60 71 – 74456 руб.;
Прицеп тракторный 2ПТС-4Д 1992 г.в., рег. № ТР 39 85 – 35625 руб.;
Прицеп тракторный 2ПТС-4Д 1993 г.в., рег. № ТР 39 87 – 35625 руб.;
Прицеп тракторный 2ПТС-4 1992 г.в., рег. № ТР 39 86 – 35625 руб.;
Прицеп тракторный 2ПТС-4 1993 г.в., рег. № ТР 39 88 – 35625 руб.;
Прицеп тракторный 2ПТС-4 1987 г.в., рег. № ТА 60 91 – 35625 руб.;
Прицеп тракторный 2ПТС-4 1992 г.в., рег. № ТА 60 92 – 35625 руб.
Сеялка зерновая СЗ-3,6А-Ш 2003 г.в., инв. № – 156600 руб.;
Сеялка зерновая С3-3,6А-Ш 2003г.в., инв. № – 156600 руб.;
Сеялка зерновая СЗ-3,6А-Ш 2003 г.в., инв. № – 156600 руб.;
Сеялка точного высева СТВ-12 «Полесье» 2003 г.в., инв. № – 259200 руб.;
Сеялка точного высева СТВ-12 «Полесье» 2003 г.в., инв. № – 259200 руб.;
Сеялка точного высева СТВ-12 «Полесье», 2003 г.в., инв. № – 259200 руб.;
Весы автомобильные АВЦ-30 1982 г.в., инв. № – 252000 руб.;
Очиститель вороха ОВС-25 2002 г.в., инв. № – 427500 руб.;
Очиститель вороха ОВС-25 1998 г.в., инв. № руб.;
Очиститель вороха ОВС-25 1998 г.в., инв. № – 356250 руб.;
Очиститель вороха ОВС-25 1991 г.в., инв. № – 285000 руб.;
Очиститель вороха ОВС-25 2002 г.в., инв. № – 427500 руб.;
Опрыскиватель ОПУ-2000 2005 г.в., зав. № – 99750 руб.;
Опрыскиватель ОПУ-2000 2005 г.в., зав. № – 99750 руб.;
Емкость для ЛВЖ 1995 г.в., инв. № – 147000 руб.;
Емкость для ЛВЖ 1995 г.в., инв. № – 147000 руб.;
Трансформатор масляный ТМ-160/10 1993 г.в., б\н – 64800 руб.;
Плуг полунавесной "KUHN» окт.2007 г. - 921200 руб.;
Весы автомобильные ВЭС-60 A3, июль 2008 г. – 486400 руб.;
KINZE Harvest Commander 850 июль 2008 г. – 1949400 руб.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену вышеперечисленного заложенного имущества, исходя из заключения эксперта, поскольку экспертом определена рыночная стоимость указанного имущества на момент производства экспертизы, обоснованная произведенными экспертом расчётами.
Трактор МF 6499-4RМ 2005 г.в. инв. №, трактор Т-40 1991 г.в., рег. № ТА 60 73, трактор Т-40 1993 г.в., рег. № ТА 60 76, агрегат АКШ-6,0 2005 г.в, инв. №, ботвоуборочная машина WIC, 2005 г.в., инв. № D04005E, свеклоуборочная машина WIC 2005 г.в., инв. № Н041005Е к экспертному осмотру представлены не были, в связи с чем их рыночная стоимость экспертом не определена.
Исходя из этого, суд находит возможным установить начальную продажную цену перечисленного имущества на основании данных об оценке его рыночной стоимости, указанных в отчёте ООО «Инвестиционные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трактор МF 6499-4RМ 2005 г.в. инв. № руб., трактор Т-40 1991 г.в., рег. №ТА 60 73 – 59850 руб., трактор Т-40 1993 г.в., рег. № ТА 60 76 – 62938 руб., агрегат АКШ-6,0 2005 г.в, инв. № руб., ботвоуборочная машина WIC, 2005 г.в., инв. №D04005E - 1128431 руб., свеклоуборочная машина WIC 2005 г.в., инв. № Н041005Е – 767420 руб. (л.д.362-364, 365-367 т.1)
В целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества судом по ходатайству Кашириной Н.А. и представителя Азовцева Ю.С., выразивших несогласие с оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества, предоставленной АК СБ РФ, которую они считали заниженной, судом назначалась строительно-техническая экспертиза (л.д.20-23 т.2).
Стороны, которым суд разъяснил положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, были ознакомлены под роспись с ходатайством эксперта о предоставлении возможности экспертного осмотра объектов исследования (л.д.96, 134 т.3).
Однако первоначальный осмотр не состоялся по причине неявки Кашириной Н.А. и представителя ООО «Россиянка», а при повторном осмотре объекты исследования фактически не были представлены к осмотру, вследствие чего экспертом сообщено о невозможности дачи заключения по поставленным вопросам по причине отсутствия возможности экспертного осмотра объектов исследования (л.д.161-163 т.3).
Уважительных причин неявки для производства первоначального экспертного осмотра объектов недвижимости Каширина Н.А. и Азовцев Ю.С. не назвали, в качестве причины непредставления объектов исследования к повторному осмотру указали погодные условия (сильную метель). Однако ссылку на погодные условия суд считает несостоятельной, так как, проявив должную степень разумности и осмотрительности, ООО «Россиянка», представители которого были заблаговременно извещены о времени экспертного осмотра, имело возможность, в том числе, и с учётом погодных условий, содержать подъезды к объектам недвижимости в надлежащем состоянии и поддерживать такое состояние к моменту осмотра.
Учитывая неявку Кашириной Н.А. и представителя ООО «Россиянка» на экспертный осмотр, фактическое непредставление ими к осмотру объектов недвижимости, а также их последующее поведение в судебном заседании, суд расценивает данное поведение как уклонение от участия в экспертизе и злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание судебного разбирательства.
В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку Каширина Н.А. и представитель ООО «Россиянка» от участия в строительно-технической экспертизе, назначенной по их ходатайству, уклонились, суд, руководствуясь ч.3 ст.79 ГПК РФ, считает опровергнутыми утверждения Кашириной Н.А. и Азовцева Ю.С. о том, что оценка рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ООО «Россиянка» является заниженной.
И поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества, исходя из оценки его рыночной стоимости, согласно отчёту ООО «Инвестиционные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199, 200 т.3):
Здание мастерской, двухэтажное, лит.А, площадью 1211,32 кв.м - 1708000 руб. (в том числе НДС – 261000 руб.);
Здание склада, лит.Б, площадью 842,5 кв.м, находящееся в <адрес>, – 986000 руб. (в том числе НДС – 150000 руб.);
Сооружение-ангар, лит.В, площадью 510 кв.м, находящееся в <адрес>, – 182000 руб. (в том числе НДС – 28000 руб.);
Сооружение - ангар, лит. Г, площадью 255 кв.м, находящееся в <адрес>, – 91000 руб. (в том числе НДС – 14000 руб.);
Сооружение-ограждение, лит. III, протяженностью 322,68 м.п., находящееся в <адрес>, – 194000 руб. (в том числе НДС – 30000 руб.);
Сооружение-замощение, лит.IV, протяженностью 322,68 кв.м, находящееся в <адрес>, – 443000 руб. (в том числе НДС – 68000 руб.);
Сооружение-водопровод, лит.в, протяженностью 42,2 м.п., находящееся в <адрес>, – 9000 руб. (в том числе НДС – 1000 руб.);
Сооружение - канализация, лит.К, протяженностью 76 м.п., находящееся в <адрес>, – 11000 руб. (в том числе НДС – 2000 руб.);
Сооружение - водонапорная башня, лит.У, VI, высотой 12 м, с артскважиной глубиной 70 м, находящееся в <адрес>, – 81000 руб. (в том числе НДС – 12000 руб.);
Земельный участок площадью 10 949 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 100 м от домовладения 111 по направлению на северо-запад, - 56900 руб.
Здание склада, одноэтажное, площадью 1991,33 кв.м., инв. №, лит.А, находящееся в <адрес>, – 1980000 руб. (в том числе НДС – 30200 руб.);
Здание склада, одноэтажное, площадью 1974,3 кв.м., инв. №, лит.Б, находящееся в <адрес>, - 2020000 руб. (в том числе НДС – 308000 руб.);
Здание одноэтажное, площадью 68,0 кв.м, инв. №/В11/314, лит.В11, находящееся в <адрес>, – 184000 руб. (в том числе НДС – 28000 руб.);
Сооружение – крытый ток, площадью 111 кв.м., инв. №, лит.1, находящееся в <адрес>, – 8000 руб. (в том числе НДС – 1000 руб.);
Сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 370 м., инв. №/IV/314, лит.IV, находящееся в <адрес>, – 284000 руб. (в том числе НДС – 43000 руб.);
Сооружение - ограждение, протяженностью 619,28 м., инв. №/V/314, лит.V, находящееся в <адрес>, – 472000 руб. (в том числе НДС – 72000 руб.);
Сооружение - замощение, площадью 1663 кв.м., инв. №/VI/314, лит VI, находящееся в <адрес>, - 395000 руб. (в том числе НДС – 60000 руб.);
Сооружение – канализационная сеть с подземным резервуаром, протяженностью 39 м, инв. №/VП VШ/314, лит.VП, VIII, находящееся в <адрес>, – 68000 руб. (в том числе НДС – 10000 руб.);
Сооружение – воздушная электролиния, протяженностью 0,278 кв.м, инв.№178/IX/314, лит IX, находящееся в <адрес>, – 11000 руб. (в том числе НДС – 2000 руб.);
Земельный участок площадью 28 000 кв.м, кадастровый №:03:150180:0002, расположенный по адресу: <адрес>, - 2240000 руб.
Вследствие изложенного, исковые требования АК СБ РФ в лице Жердевского ОСБ № суд находит подлежащими удовлетворению, за исключением требования об обращении взыскания на право аренды земель сельскохозяйственного назначения, поскольку из-за отсутствия оценки его рыночной стоимости невозможно установить начальную продажную цену данного права. При этом права кредитора не нарушаются, так как залоговая оценка указанного права аренды сравнительно со стоимостью другого заложенного имущества незначительна, а общая рыночная стоимость заложенного имущества превышает имеющуюся кредитную задолженность.
Разрешая вопрос о встречном иске Кашириной Н.А. и ООО «Россиянка», суд исходит из того, что обстоятельства, указанные в нём как основания для признания договора поручительства, договора залога доли в уставном капитале и дополнительных соглашений к ним недействительными (понуждение со стороны руководства Жердевского ОСБ № 3826), предусмотрены ст.179 ГК РФ, то есть данные сделки являются оспоримыми.
На основании п.2 ст.181 ГК РФ, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из содержания встречного искового заявления следует, что указанные в нём обстоятельства были известны Кашириной Н.А. с момента заключения оспариваемых договоров и дополнительных соглашений, и поэтому течение срока исковой давности следует исчислять с даты заключения указанных договоров и дополнительных соглашений.
Таким образом, к настоящему времени установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания договора поручительства, договора залога доли в уставном капитале и дополнительных соглашений истёк, о чём заявил в судебном заседании представитель Сбербанка РФ.
В силу ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, утверждение Кашириной Н.А. о понуждении её к заключению договора поручительства и договора залога доли в уставном капитале со стороны руководства Жердевского ОСБ № 3826 ничем не обосновано. Не конкретизировано, в чём выразилось данное понуждение применительно к названным договорам, имелись ли угрозы и в чём они заключались. Не обосновано, в чём заключается невыгодность (кабальность) названных сделок для Кашириной Н.А., как физического лица, и чем именно нарушены её права и интересы. Не указано, каким конкретно нормам Гражданского кодекса РФ не соответствуют оспариваемые договоры.
Как установлено судом, условия договора поручительства и залога доли в уставном капитале, а также дополнительных соглашений к ним действующему гражданскому законодательству, в том числе требованиям ст.421 ГК РФ, не противоречат.
Заключение дополнительных соглашений по инициативе Сбербанка РФ само по себе не может свидетельствовать о кабальности сделки и понуждении к её заключению. Возможность заключения дополнительных соглашений предусмотрена условиями договоров.
Признаков ничтожной сделки оспариваемые договоры поручительства залога и соглашения к ним не имеют.
Вследствие изложенного, суд находит встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, если Каширина Н.А. действительно полагала свои права нарушенными в результате заключения оспариваемых сделок, она имела возможность (в том числе, до истечения срока исковой давности) заявить соответствующие требования путём подачи самостоятельного иска. Препятствий для этого не имелось.
Также ООО «Россиянка» имело возможность оспорить кредитный договор в Арбитражном Суде.
Поэтому у суда имеются основания полагать, что подача встречного иска, как и уклонение от участия в экспертизе, имеет целью затягивание судебного разбирательства, является злоупотреблением процессуальными правами.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 20 00 руб. (л.д.30 т.1).
Поэтому с Кашириной Н.А. и ООО «Россиянка» необходимо взыскать в пользу АК СБ РФ в равных долях возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству Кашириной Н.А. и ООО «Россиянка» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по оценке заложенной сельскохозяйственной техники и оборудования, принадлежащих ООО «Россиянка», обязанность по оплате производства указанной экспертизы возложена на Каширину Н.А. и ООО «Россиянка» в равных долях (л.д.20-23 т.2).
В ст.98 ГПК РФ.
В связи с тем, что производство вышеназванной экспертизы не было оплачено, ГУ «Тамбовская ЛСЭ» направило в суд заявление о возмещении понесённых расходов в сумме 87 074 руб., представив необходимый расчёт (л.д. 21-23 т.3).
Поэтому, согласно ст.96 и 98 ГПК РФ, с Кашириной Н.А. и ООО «Россиянка» следует взыскать указанную сумму в пользу ГУ «Тамбовская ЛСЭ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кашириной Наталии Александровны и ООО «Россиянка» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Жердевского отделения № 3826 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме двадцать один миллион пятьсот двадцать девять тысяч четыреста тридцать три (21529433) рубля 63 копейки (из них: задолженность по основному долгу - 18500000 руб., просроченные проценты – 1805 732 руб. 87 коп., неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов – 11 988 руб. 44 коп., неустойка в связи с просрочкой уплаты основного долга – 1 211712 руб. 32 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество: сельскохозяйственную технику в количестве 47 единиц, принадлежащую ООО «Россиянка», и установить его начальную продажную цену:
1. Зерноуборочный комбайн Дон -1500 1998 г.в., № ТН 1801 – 406125 руб.;
2. Зерноуборочный комбайн ДОН-1500 1995 г.в., № ТО 98 74 – 383562 руб.;
3. Зерноуборочный комбайн КС-5 М «Нива» 1993 г.в., per. № ТА 60 90 - 70656 руб.;
4. Зерноуборочный комбайн КС-5 М «Нива» 1992 г.в., per. № ТА 60 87 – 89775 руб.;
5. Зерноуборочный комбайн КС-5 М «Нива» 1997 г.в., per. № ТА 60 86 завод № 107107, цвет красный – 307593 руб.;
6. Зерноуборочный комбайн КС-5М «Нива» 1997 г.в., per. № ТА 60 88 – 307593 руб.;
7. Самоходная корнеуборочная машина КС-6 Б 1997 г.в. per. № ТА 60 98 – 273125 руб.;
8. Самоходная корнеуборочная машина КС-6Б-01 1999 г.в. рег. № ТО 16 93 – 304000 руб.;
9. Самоходная корнеуборочная машина КС-6БТ 2002 г.в., рег. № ТО 85 04 – 320625 руб.;
10. Самоходная корнеуборочная машина КС-6Б-01 1999 г.в. рег. № Т08505 – 304000 руб.;
11. Свеклоуборочный комбайн РКС-6 1997 г.в., рег. № ТА 60 96 – 198550 руб.;
12. Корнеуборочная машина МКК-6 1998 г.в., рег. № ТА 61 00 – 198550 руб.;
13. Корнеуборочная машина МКК-6 1997 г.в., рег. № ТА 60 64 – 198550 руб.;
14. Корнеуборочная машина МКК-6 1997 г.в., рег. № ТА 60 99 – 198550 руб.;
15. Свеклопогрузчик СПС-4,2 1990 г.в., рег. № ТН 18 02 – 145350 руб.;
16. Свеклопогрузчик СПС-4,2 1990 г.в., рег. № ТН 18 03 – 145350 руб.;
17. Свеклопогрузчик-очиститель СПС-4,2 1995 г.в., рег. № ТР 39 90 – 162450 руб.;
18. Свеклопогрузчик-очиститель СПС-4,2 1998 г.в., рег. № ТО 85 06 – 162450 руб.;
19. Трактор К-701 1998 г.в., рег. № ТО 55 23 – 480581 руб.;
20. Трактор МТЗ-80 1991 г.в., рег. № ТА 60 75 – 157937 руб.;
21. Трактор МТЗ-80 1988 г.в., рег. № ТН 59 91 – 149625 руб.;
22. Трактор МТЗ-80 1998 г.в., рег. № TP 39 89 – 192315 руб.;
23. Трактор МТЗ-80 1991 г.в., рег. № ТА 60 74 – 166250 руб.;
24. Трактор МТЗ-82 1991 г.в., рег. № ТА 60 70 – 185250 руб.;
25. Трактор МТЗ-82 1991 г.в., рег. № ТА 60 72 - 185250 руб.;
26. Трактор ДТ-75 ДС4 2000 г.в., per. № TP 16 66 – 109226 руб.;
27. Трактор ДТ-75 1984 г.в., per. № ТА 60 84 – 84312 руб.;
28. Трактор Т-70 СД 1987 г.в., рег. № ТА 60 78 – 142143 руб.;
29. Трактор Т-70 С,1989 г.в., рег. № ТА 60 79 – 142143 руб.;
30. Трактор Т-70 С 1999 г.в., рег. № ТО 85 03 – 192375 руб.;
31. Трактор Т-70 С 2000 г.в., рег. № ТО 85 01 – 192375 руб.;
32. Трактор Т-70 С,1998 г.в., рег. № ТА 60 69 – 192375 руб.;
33. Трактор Т-70 С 1998 г.в., рег. № ТН 59 92 – 192375 руб.;
34. Трактор Т-70 С 1994 г.в., рег. № ТА 60 80 – 142143 руб.;
35. Трактор Т-70 С 1991 г.в., рег. № ТА 60 77 – 142143 руб.;
36. Трактор Т-70 С 1999 г.в., рег. № ТО 85 02 – 192375 руб.;
37. Трактор ЛТЗ 60А 2003 г.в., рег. № ТО 98 19 – 199500 руб.;
38. Трактор ЛТЗ 60АВ 2003 г.в., рег. № ТО 98 33 – 199500 руб.;
39. Трактор Т-40 1991 г.в., рег. № ТА 60 73 – 59850 руб.;
40. Трактор Т-40 1993 г.в., рег. № ТА 60 76 – 62938 руб.;
41. Трактор Т-40 1985 г.в., рег. № ТА 60 71 – 74456 руб.;
42. Прицеп тракторный 2ПТС-4Д 1992 г.в., рег. № ТР 39 85 – 35625 руб.;
43. Прицеп тракторный 2ПТС-4Д 1993 г.в., рег. № ТР 39 87 – 35625 руб.;
44. Прицеп тракторный 2ПТС-4 1992 г.в., рег. № ТР 39 86 – 35625 руб.;
45. Прицеп тракторный 2ПТС-4 1993 г.в., рег. № ТР 39 88 – 35625 руб.;
46. Прицеп тракторный 2ПТС-4 1987 г.в., рег. № ТА 60 91 – 35625 руб.;
47. Прицеп тракторный 2ПТС-4 1992 г.в., рег. № ТА 60 92 – 35625 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Россиянка», находящееся в <адрес>, и установить его начальную продажную цену:
1. Здание мастерской, двухэтажное, лит.А, площадью 1211,32 кв.м, назначение сервисное
кадастровый №:03:1001003:0004:3/А/324 – 1708000 руб. (в том числе НДС – 261000 руб.);
2. 3дание склада, лит.Б, площадью 842,5 кв.м., назначение складское, кадастровый
№:03:1001003:0004:3/Б/324 – 986000 руб. (в том числе НДС – 150000 руб.);
3. Сооружение-ангар, лит.В, площадью 510 кв.м., назначение - прочие, кадастровый №:03:1001003:0004:3/В/324 – 182000 руб. (в том числе НДС – 28000 руб.);
4. Сооружение - ангар, лит. Г, площадью 255 кв.м., назначение - прочие, кадастровый №:03:1001003:3/Г324 – 91000 руб. (в том числе НДС – 14000 руб.);
5. Сооружение-ограждение, лит. III, протяженностью 322,68 м.п., назначение – прочие, кадастровый №:03:1001003:0004:3/III/324 – 194000 руб. (в том числе НДС – 30000 руб.);
6. Сооружение-замощение, лит.IV, протяженностью 322,68 кв.м., назначение - прочие, кадастровый №:03:1001003:0004:3/IV/324 – 443000 руб. (в том числе НДС – 68000 руб.);
7. Сооружение-водопровод, лит.в, протяженностью 42,2 м.п., назначение - коммуникационное, кадастровый №:03:1001003:0004:3 /в/324 – 9000 руб. (в том числе НДС – 1000 руб.);
8. Сооружение - канализация, лит.К, протяженностью 76 м.п., назначение -коммуникационное, кадастровый №:03:1001003:0004:3/К/324 – 11000 руб. (в том числе НДС – 2000 руб.);
9. Сооружение - водонапорная башня, лит.У, VI,. высотой 12 м, с артскважиной глубиной 70 м, назначение - прочие, кадастровый №:03:1001003:0004:3/V,VI/324 – 81000 руб. (в том числе НДС – 12000 руб.);
10. Земельный участок площадью 10 949 кв.м., категория: земли поселений, кадастровый №:03:1001003:0004, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 100 м от домовладения 111 по направлению на северо-запад, - 56900 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Россиянка», находящееся в <адрес>, и установить его начальную продажную цену:
1. Здание склада, одноэтажное, площадью 1991,33 кв.м., инв. №, лит.А, назначение нежилое, 1965 г – 1980000 руб. (в том числе НДС – 30200 руб.);
2. Здание склада, одноэтажное, площадью 1974,3 кв.м., инв. №, лит.Б, назначение нежилое, 1965 г. – 2020000 руб. (в том числе НДС – 308000 руб.);
3. Здание одноэтажное, площадью 68,0 кв.м, инв. №/В11/314, лит.В11, назначение нежилое, 2003 г. – 184000 руб. (в том числе НДС – 28000 руб.);
4. Сооружение – крытый ток, площадью 111 кв.м., инв. №, лит.1, назначение нежилое, 2002 г. – 8000 руб. (в том числе НДС – 1000 руб.);
5. Сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 370 м., инв. №/IV/314, лит.IV, назначение нежилое, 1979 г. – 284000 руб. (в том числе НДС – 43000 руб.);
6. Сооружение - ограждение, протяженностью 619,28 м., инв. №/V/314, лит.V, назначение нежилое, 1979 г. – 472000 руб. (в том числе НДС – 72000 руб.);
7. Сооружение - замощение, площадью 1663 кв.м., инв. №/VI/314, лит VI, назначение нежилое, 2002 г. - 395000 руб. (в том числе НДС – 60000 руб.);
8. Сооружение – канализационная сеть с подземным резервуаром, протяженностью 39 м, инв. №/VП VШ/314, лит.VП, VIII, назначение нежилое, 2004 г. – 68000 руб. (в том числе НДС – 10000 руб.);
9. Сооружение – воздушная электролиния, протяженностью 0,278 кв.м, инв.№178/IX/314, лит IX, назначение нежилое, 2003 г. – 11000 руб. (в том числе НДС – 2000 руб.);
10. Земельный участок площадью 28 000 кв.м, кадастровый №:03:150180:0002 - 2240000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: сельскохозяйственное оборудование и прицепной инвентарь в количестве 23 единиц, принадлежащее ООО «Россиянка» и установить его начальную продажную цену:
1. Сеялка зерновая СЗ-3,6А-Ш 2003 г.в., инв. № – 156600 руб.;
2. Сеялка зерновая С3-3,6А-Ш 2003г.в., инв. № – 156600 руб.;
3. Сеялка зерновая СЗ-3,6А-Ш 2003 г.в., инв. № – 156600 руб.;
4. Сеялка точного высева СТВ-12 «Полесье» 2003 г.в., инв. № – 259200 руб.;
5. Сеялка точного высева СТВ-12 «Полесье» 2003 г.в., инв. № – 259200 руб.;
6. Сеялка точного высева СТВ-12 «Полесье», 2003 г.в., инв. № – 259200 руб.;
7. Агрегат АКШ-6,0 2005 г.в, инв. № – 189004 руб.;
8. Ботвоуборочная машина WIC,2005 г.в., инв. № D04005E – 1128431 руб.;
9. Свеклоуборочная машина WIC 2005 г.в., инв. № Н041005Е – 767420 руб.;
10. Весы автомобильные АВЦ-30 1982 г.в., инв. № – 252000 руб.;
11. Очиститель вороха ОВС-25 2002 г.в., инв. № – 427500 руб.;
12. Очиститель вороха ОВС-25 1998 г.в., инв. № руб.;
13. Очиститель вороха ОВС-25 1998 г.в., инв. № – 356250 руб.;
14. Очиститель вороха ОВС-25 1991 г.в., инв. № – 285000 руб.;
15. Очиститель вороха ОВС-25 2002 г.в., инв. № – 427500 руб.;
16. Опрыскиватель ОПУ-2000 2005 г.в., зав. № – 99750 руб.;
17. Опрыскиватель ОПУ-2000 2005 г.в., зав. № – 99750 руб.;
18. Емкость для ЛВЖ 1995 г.в., инв. № – 147000 руб.;
19. Емкость для ЛВЖ 1995 г.в., инв. № – 147000 руб.;
20. Трансформатор масляный ТМ-160/10 1993 г.в., б\н – 64800 руб.;
21. Плуг полунавесной "KUHN» окт.2007 г. - 921200 руб.;
22. Весы автомобильные ВЭС-60 A3, июль 2008 г. – 486400 руб.;
23. KINZE Harvest Commander 850 июль 2008 г. – 1949400 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: трактор МF 6499-4RМ 2005 г.в. инв. №, принадлежащий ООО «Россиянка», и установить его начальную продажную цену – 1831370 руб.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на право аренды земель сельскохозяйственного назначения отказать.
Взыскать с Кашириной Наталии Александровны и ООО «Россиянка» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Жердевского отделения № 3826 в равных долях возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере двадцать тысяч (20 000) руб.
В удовлетворении встречного иска Кашириной Наталии Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Жердевского отделения № 3826 о признании договора поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, договора залога доли в уставном капитале ООО «Россиянка» №/З-2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными отказать.
Взыскать с Кашириной Наталии Александровны и ООО «Россиянка» в равных долях в пользу Государственного учреждения – «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» возмещение расходов на производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере восемьдесят семь тысяч семьдесят четыре (87 074) рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 г.
Председательствующий: И.А.Лебедева