Дело №

«14» мая 2012 г. г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.В.

при секретаре Костиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова Владимира Владимировича к администрации <адрес> о возложении обязанности обеспечения жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Трунов В.В. к администрации <адрес> о возложении обязанности обеспечения жилой площадью, указывая, что в 1993 году администрацией <адрес> ФИО1 и ее малолетним внукам, ФИО2 <данные изъяты> года рождения и ФИО4 <данные изъяты> года рождения, опекуном которых являлась ФИО1, был предоставлен под жилье <адрес> по договору социального найма и земельный участок площадью 776 кв. метров.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ они все трое были зарегистрированы в этом доме с согласия администрации <адрес> и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>.

С указанного дома истец уходил на службу в ряды Вооруженных сил и вернулся ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением на (л.д. 6).

В 1998 году ФИО1 бабка истца умерла и он с сестрой остались проживать в этом доме, где истец вставил стекла в рамы, отремонтировал печь и т.д. В это время он периодически уезжал на заработки, а возвращаясь проживал в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с совершением преступления был взят под стражу и осужден приговором Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации <адрес> обследовала <адрес> и пришла к выводу о том, что дом для проживания непригоден. Земельный участок возможно предоставить под строительство нового жилого дома (л.д. 26).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ акт технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден и дом был признан непригодным для проживания администрацией <адрес>, а земельный участок этого дома было решено передать под строительство жилого дома (л.д. 25).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> решила отвести земельный участок под строительство магазина для торговли продуктами питания в <адрес> площадью 868 кв. метров ФИО5 и приступить к использованию земельного участка после установления границ в натуре и заключения договора аренды земли (л.д. 24).

Согласно договора купли продажи незавершенного строительством здания магазина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продала это здание ФИО6 (л.д. 5).

В настоящее время на месте <адрес> находится продуктовый магазин и кафе, принадлежащие ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец постановлением Октябрьского районного суда <адрес> был освобождён с учреждения ЯТ – 30/1 условно-досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в <адрес> к своему постоянному месту жительства по адресу <адрес> и увидел, что его дома нет, а на этом месте находится коммерческий магазин.

После чего истец выяснил, что земельный участок передан другому лицу, а его дом просто снесён не без ведома администрации <адрес>.

Истец считает, что он был незаконно лишен ответчиком своего права проживания в своем доме, но и самого дома. Другого жилья у истца нет, зарегистрироваться по месту жительства или пребывания у него негде.

Поэтому ФИО2 просит суд обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 жилую площадь согласно учётной норме установленной органом местного самоуправления. Представитель ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск ФИО2 не признал, пояснив, что документы о предоставлении <адрес> ФИО1 и ее внукам в архиве не сохранились, какие документы сохранились, они все находятся в деле, а дом ФИО2 снесли, потому что согласно выводов комиссии в нём нельзя было проживать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ходя дом истца был снесен в 2004 году, правоотношения между ним и ответчиком по поводу жилищных отношений возникли в 2011 году, когда истец узнал о сносе своего дома и о том, что он лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие истца в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, суд расценивает, как его временное отсутствие по месту жительства.

В силу ст. 50 ч. 1 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В суде установлено, что истец был зарегистрирован в <адрес>, вселен в дом на законных основаниях, длительное время проживал в этом доме, был призван в ряды Вооруженных Сил, проходил службу, участвуя в боевых действиях по защите интересов государства, вернулся в этот дом, где подремонтировал дом и продолжал в нём жить.

За совершенное преступление истец отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть временно отсутствовал, в это время без него его дом снесли, признав дом непригодным для проживания, вместо этого дома другое жилье не предоставили. Все решения, касающиеся сноса дома принимала администрация <адрес>.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что права истца в области жилищных правоотношений грубо нарушены ответчиком.

Поэтому у суда достаточно оснований для возложения обязанности на ответчика в предоставлении истцу другого жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию <адрес> предоставить Трунову Владимиру Владимировичу жилую площадь согласно учётной норме установленной органом местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 1 месяца через суд вынесший его.

Председательствующий Овчинников Е.В.