№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «15» мая 2012 г.

Жердевский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Хрущева Г.А.,

при секретаре ФИО64,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО72 ФИО60, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО35, ФИО21, ФИО37 о признании земельных долей невостребованными и признании права государственной собственности <адрес> на 46/846 невостребованных земельных долей в границах земельного участка ТОО «Русь»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – Комитет) обратился в суд с иском к 46 гражданам, которые в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в порядке реорганизации сельскохозяйственного предприятия совхоза «Россия» <адрес>, были наделены земельными паями (долями), но не использовали их по назначению с даты предоставления своего имущества. В этой связи истец просит признать право государственной собственности <адрес> на 46/846 невостребованных земельных долей, расположенных в границах бывшего ТОО (совхоза, СПК) «Русь» <адрес>.

В исковом заявлении истец указывает, что Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены основания прекращения права собственности граждан на земельные доли, в том числе, принудительное изъятие у собственника его земельного участка в случае не использования его для соответствующих целей в течение трех и более лет. Изъятию названных земельных долей предшествует процедура их выделения в счет невостребованных. В счет 46 невостребованных земельных долей, должны быть сформированы земельные участки общей площадью 354,2га, в том числе пашня – 326,6га, пастбища – 27,6га.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом устанавливалась правосубъектность заявленных ответчиков, в результате чего из числа ответчиков выявлены умершие граждане, после смерти которых, наследство принято и после смерти которых наследство не принято.

Наследниками умерших стали: ФИО22 (ум.ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 и ФИО23, ФИО24 (ум.ДД.ММ.ГГГГ) ФИО25, ФИО26 (ум.ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27, ФИО28 (ум.ДД.ММ.ГГГГ) ФИО29, ФИО30 (ум.ДД.ММ.ГГГГ) ФИО31, ФИО32 (ум.ДД.ММ.ГГГГ) ФИО33 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО34 (ум.ДД.ММ.ГГГГ) ФИО35, ФИО36 (ум.ДД.ММ.ГГГГ) ФИО37, в связи с чем, определением суда была произведена замена названных ответчиков на их правопреемников.

Определением суда была произведена замена следующих умерших ответчиков, наследство после смерти которых, никем не было принято, на потенциального приобретателя прав на выморочное имущество – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>): ФИО38 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО40 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО41 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО42 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО43 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО44 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО45 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО46 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО47 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО48 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО49 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО50 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО51 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО52 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО53 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО54 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО55 (ум.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО56 (ум.ДД.ММ.ГГГГ) через ФИО57 (ум.ДД.ММ.ГГГГ).

Место жительство ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 суду неизвестно, по назначению суда их интересы представляет адвокат ФИО65

Решением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признано право государственной собственности <адрес> на 44/846 земельных долей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца - Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности ФИО66 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени проведения судебного заседания извещена. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В ранее представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в <адрес> в суд не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещены. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с учетом ранее предоставленного отзыва, в котором просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21- адвокат ФИО65 разрешение данного дела ставит на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8 в суде исковые требования в части признания права государственной собственности <адрес> на земельную долю умершего ФИО22 не признала. Пояснила, что они не знали о том, что их отец являлся собственником земельной доли, при жизни он им об этом не говорил. До 1996г. она проживала в <адрес>. После смерти отца оформила наследство на дом и денежные вклады. Газеты, где были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей не читали. О том, что у отца бала в собственности земельная доля узнала в ноябре 2011 года. Считает, что как наследник должна быть собственником земельной доли.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО67 в суде пояснила, что исковые требования в части признания права государственной собственности <адрес> на земельную долю умершего ФИО22 удовлетворению не подлежат. У ФИО8 имеется уважительная причина отсутствия действий в отношении спорной земельной доли, так как ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, а постановление, которое является правоудостоверяющим документом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Ни отец, ни наследники не могли знать о наличии у него в собственности земельной доли.

Ответчик ФИО23 в суде исковые требования в части признания права государственной собственности <адрес> на земельную долю умершего ФИО22 не признал.

Ответчик ФИО12 находится в местах лишения свободы. Представил возражения относительно заявленных требований, в которых поясняет, что никакого отношения к спорной земельной доли не имеет и не претендует на нее.

Ответчик ФИО20 в суде исковые требования в части признания права государственной собственности <адрес> на выделенную ему земельную долю, не признал. Пояснил, что с 1992-1996г. работал в совхозе «Россиия» в строительной бригаде. О том, что ему положена земельная доля, он не знал. Когда увольнялся, никто не сказал, что ему выделена в собственность земельная доля. Свидетельства о праве собственности на земельную доли не выдавали. Газеты, где были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей не читал и не знал о публикациях.

Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> в суд не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещены. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Разрешение данного дела оставляют на усмотрение суда, в связи с тем, что УФНС не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо нотариус <адрес> и <адрес> ФИО68 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени проведения судебного заседания извещена. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо нотариус <адрес> и <адрес> ФИО69 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени проведения судебного заседания извещена. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица-администрации Сукмановского сельского совета <адрес> глава сельсовета ФИО70 в суд не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещена. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица-администрации <адрес> по доверенности ФИО71 в судебном заседании пояснила, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Исковые требования в части признания права государственной собственности <адрес> на земельную долю умершей ФИО33 удовлетворению не подлежат, так как со дня смерти не прошло три года. По земельной доле ФИО31 исковые требования также не подлежат удовлетворению, так как он ей распорядился по своему усмотрению, передав в аренду КФХ «Гвоздика». Разрешение вопроса о признании права собственности на земельную долю умершего ФИО22, наследниками которого являются ФИО8 и ФИО23 ставит на усмотрение суда.

Все ответчики по данному делу извещены судом о дне, времени и месте судебного заседания, однако часть из них в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебные письма от части ответчиков возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, т.к. они не явились на почту за их получением.

Неявку таких ответчиков на почту за получением судебного письма суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц участвующих в деле рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ, принятых во исполнение Указа Президента РФ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан – членов реорганизуемых хозяйств, которые должны были распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал создаваемого товарищества, акционерного общества или кооператива.

Первоначальные ответчики по иску Комитета постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с положениями Указа Президента РФ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден список пайщиков ТОО «Русь» (правопреемника совхоза «Россия») <адрес> (впоследствии реорганизованного в СПК «Русь») для предоставления бесплатной земельной доли, были наделены земельной долей размером 7,7га, в том числе в составе угодий: пашня – 7,1га, пастбища – 0,6га. Списки пайщиков, наделяемых земельной долей, были составлены, уточнены и приняты общим собранием трудового коллектива ТОО «Русь».

Согласно архивной справке СПК (совхоз «Россия», ТОО) «Русь» ликвидирован, правопреемников нет, сведений о передаче гражданами-пайщиками при реорганизации совхоза в ТОО и СПК земельных долей в качестве взноса в уставный капитал нет.

Несмотря на норму пункта 1.2 раздела 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли, принимается собранием трудового коллектива, п. 2 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливал, что основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», который указывает на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Названные нормы соответствуют п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), согласно которому права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. В силу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что право собственности первоначальных ответчиков на земельные доли возникло с даты принятия администрацией <адрес> постановления, утверждавшего поименные списки пайщиков ТОО «Русь», т.е. ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты идет отсчет срока, предоставленного законом для распоряжения имуществом первоначальными участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения.

Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, указывали, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, ли­бо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определяются как невостребован­ные земельные доли (п.35 Рекомендаций).

Указ Президента РФ «О реализации конституци­онных прав граждан на землю» № от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время не действ.) уточнил, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свиде­тельств на право собственности на земельные доли, пе­редаются (сохраняются за) сельскохозяйственным ор­ганизациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свиде­тельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организа­ции еще на три года (использование земельных долей без договора), т.е. ранее, для придания земельным долям статуса невостребованных не имело значения, ис­пользовалась ли данная земельная доля самим собствен­ником, либо не использовалась.

ФЗ «Об обороте зе­мель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон), которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель сельскохозяйственного назначения, в отличие от ранее действовавшего законодательства, определяет, что под невостребованными земель­ными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с мо­мента приобретения права на земельную долю не при­няли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч.5 ст.13 Закона).

Необходимо отразить, что названный Закон при разрешении данного дела применяется судом в редакции, действовавшей на день обращения истца с иском в суд, то есть действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с названной даты указанный закон существенно меняет как процедуру наделения земельных долей статусом невостребованных, так и категорию лиц, обладающих правом обращения в суд с иском о признании права на невостребованные земельные доли.

Понятие «распоряжение имуществом» содержится в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), иного трактования указанного понятия названный Закон не содержит.

Из анализа положений ст.284 ГК РФ, ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.5, 6 Закона следует, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

Часть 5 ст.13 Закона гласит, что на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, уста­новленных законом субъекта РФ, муниципальными обра­зованиями.

Согласно <адрес> «О регулировании земель­ных отношений в <адрес>» ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участ­ков сельскохозяйственного назна­чения, расположенных на территории <адрес>, влечет их при­нудительное изъятие и закрепляет преиму­щественное право администрации <адрес> (в силу п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о комитете по управлению имуществом <адрес>, утв. постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета) на обращение в суд с заяв­лением о передаче земельных долей в государственную собственность <адрес>.

В газете «Жердевские новости» и «Тамбовская жизнь» соответственно 14-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы списки собственников земельных долей, которые предполагалось отнести к невостребованным (ч.5 ст.13 Закона, ст.<адрес> «О регулировании земель­ных отношений в <адрес>»).

В числе других в списках указаны и фамилии 46 первоначальных ответчиков.

В опубликованных сообщениях собственникам земельных долей предлагалось в течение 90 дней заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Как следует из протокола заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о желании воспользоваться правами участника долевой собственности из 76 собственников заявили 30 человек (ни заявленные ответчики, ни их наследники о желании реализовать собственные права не заявили). К невостребованным были отнесены 46 долей, принадлежащие 46 собственникам – первоначальным ответчикам по делу.

Предусмотренный вышеуказанными нормами законодательства порядок придания земельным долям статуса невостребованных был соблюден.

Как указано выше субъективное право первоначальных собственников подтверждено, далее суд установил, кто в настоящее время обладает правом собственности на предмет спора и имеются ли основания для признания права собственности на спорное имущество за <адрес>ю.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО31 распорядился земельной долей, передав ее в аренду КФХ «Гвоздика», со дня смерти ответчика ФИО33 не истекли три года, в связи с чем, иск в отношении их земельных долей удовлетворению не подлежит.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сообщением в СМИ, протоколом заседания согласительной комиссии <адрес>, объяснениями ответчика ФИО31, представителей третьих лиц администрации <адрес>, выпиской из ЕГРП.

Несмотря на то, что указанные ответчики не заявили о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности в срок, установленный законом на момент публикации списков невостребованных земельных долей и их собственников, это не может повлиять на выводы суда, поскольку срок был установлен в соответствии с положениями абз.5 п.5 ст.13 Закона, действовавшего на дату публикаций списков невостребованных долей, однако ст.ст.10,22 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указанная норма была признана утратившей силу со дня его официального опубликования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, законных оснований для установления сроков, ограничивающих возможность собственника распорядиться принадлежащей ему земельной долей до разрешения вопроса об изъятии спорного имущества в суде, не имеется.

Что касается ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО35, ФИО37 – собственников земельных долей – приобретших данное имущество в порядке наследования, то суд находит статус принадлежащих им спорных долей (паев) как невостребованных (в течение трех и более лет не было произведено распоряжение долями, их использование по назначению по воле собственника не осуществляется) подтвержденным в ходе судебного разбирательства исходя из сведений ЕГРП, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, администрации <адрес> (об отсутствии обстоятельств использования собственности по назначению, инициирования либо производства выдела долей в натуре, передачи долей в аренду, продажи либо иных способов отчуждения имущества).

Возможные обстоятельства незнания ответчиками о принадлежности им права на земельные доли, ввиду чего они и не распоряжались ими, выводов суда не изменяет, поскольку положения Указа Президента РФ и сопряженные с ними действия органов управления сельхозпредприятий и органов местного самоуправления, были закреплены нормативно, доступны и общеизвестны.

Возможные обстоятельства незнания наследниками о наличии в составе наследственной массы спорной земельной доли суд также не находит значимыми для разрешения иска по существу, поскольку в силу ст.1114, п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ, право на наследственное имущество возникло у наследников именно с даты смерти наследодателя, когда они считаются принявшими все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и отыскание такового является обязанностью самих наследников.

Бездействие ответчиков по иску, а также наследников первоначальных ответчиков в отношении спорного имущества в данном случае приводит к ухудшению свойств земель специального назначения и требует действенных мер по устранению имеющихся обстоятельств.

По земельным долям ФИО20, ФИО8 (1/2 доля), ФИО23 (1/2 доля) суд, также не находит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права государственной собственности <адрес> на земельные доли указанных лиц, по основаниям изложенным выше.

Таким образом, суд имеет достаточно законных оснований для удовлетворения исковых требований Комитета в отношении собственности указанных лиц.

Граждане ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО58 (наследник ФИО56) – правопредшественники ТУ Росимущества в <адрес> своим спорным имуществом, как было указано выше, ни в течение трех лет после приобретения права собственности, ни в последующие годы не распорядились и по назначению не использовали, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований Комитета и в отношении собственности указанных лиц.

Названные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРП, содержанием землеустроительного и межевого дел.

Довод ответчика ТУ Росимущества в <адрес> о том, что спорное имущество названных ответчиков имеет статус выморочного, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, поскольку спорное имущество названного статуса не приобрело, что также подтверждается сообщениями нотариусов.

Согласно ст. 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется, кроме прочего, за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства.

В силу ст.ст.4,<адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» земельные участки, расположенные в пределах административно-территориальных границ <адрес>, отнесенные к фонду перераспределения земель <адрес> находятся в государственной собственности <адрес>; полномочия на утверждение порядка формирования земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель <адрес>, и их перечня, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>, отнесены к полномочиям администрации <адрес> в вопросах регулирования земельных отношений как самостоятельно, так и через орган исполнительной власти <адрес> в сфере имущественных отношений.

Таким образом, имеет место специальное правовое регулирование, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения Росимущества (в лице Терруправления) правом на недвижимое имущество.

На основании изложенного статусом невостребованных земельных долей обладают 44 земельных доли, общей площадью 338,8га (7,7га х 44), в том числе в составе угодий: пашня – 312,4га (7,1га х 44), пастбища – 26,4га (0,6га х 44) в границах земель ТОО «Русь» <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворить частично.

Признать право государственной собственности <адрес> на 44/846 земельных долей, общей площадью 338,8га, в том числе в составе угодий: пашня – 312,4га, пастбища 26,4га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта 68:03:0000000:9, расположенный в <адрес>, как на невостребованные земельные доли, значащиеся принадлежащими ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО58, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО59, ФИО54, ФИО55, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (1/2 доля), ФИО23 (1/2 доля), ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО35, ФИО21, ФИО37.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании права государственной собственности <адрес> на 2/846 земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта 68:03:0000000:9, расположенный в <адрес>, как на невостребованные земельные доли, значащуюся принадлежащей ФИО33, принадлежащую ФИО31.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Жердевский районный суд.

Председательствующий Г.А. Хрущев

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ