дело № 2 - 330/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 г. г. Жердевка, Тамбовской области Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Власова А.В., при секретаре Мухортовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криммель Виктора Андреевича, Криммель Нины Михайловны к Криммель Алексею Викторовичу, Покидовой Светлане Анатольевне о признании договора займа состоявшимся и действительным, взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Криммель Н.М., Криммель В.А. обратились в суд с иском к Криммель А.В., Покидовой С.А. о признании договора займа состоявшимся и действительным, взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ их сын Криммель А.В. заключил брак с Криммель (Покидовой) С.А. В мае 2007 г. они заключили с Криммель А.В., Покидовой С.А. устный договор займа о том, что они покупают у Саркисян А.М. для них жилой <адрес> за 180000 р., а впоследствии, потраченную денежную сумму ответчики возвращают, после того, как у них наладится материальное положение. На данные обстоятельства ответчики были согласны. ДД.ММ.ГГГГ они заняли у Покидовой В.А. 10000 р., у Федосеевой С.Н. 15000 р. Добавив к данной сумме свои 75 000 р., они ДД.ММ.ГГГГ передали 100000 р. продавцу Саркисян А.М., который разрешил Криммель А.В. и Покидовой С.А. проживать в доме, до переоформления документов на дом. Вторая часть денег, 80000 р., была передана ими Саркисян А.М. в апреле 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян А.М. и Криммель А.В., Криммель С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ брак между Криммель А.В. и Криммель С.А. был расторгнут. После расторжения брака они обратились к ответчикам с требованиями о возврате долга. Долг не возвращен до настоящего времени. Договор займа является беспроцентным и не предусматривает срока возврата. Истцы Криммель Н.М. и Криммель В.А. в суде иск поддержали, настаивают на его удовлетворении, поскольку по устной договоренности с ответчиками купили им на собственные деньги жилой дом и земельный участок. Недвижимое имущество было приобретено на их личные деньги у Саркисяна А.М. за 180000 р. Считают, что между ними и ответчиками заключен устный беспроцентный договор займа на данную сумму. Договор займа срок возврата не предусматривает. Срок возврата необходимо исчислять с момента истребования долга ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в срок долг не вернули. Фактически денежные средства ответчикам в пользование не передавались, и письменный договор займа, расписка в передаче денег не составлялись. Денежные средства в размере 180000 р. за дом передавались Саркисян А.М. до заключения ответчиками договора купли-продажи, поскольку Саркисян А.М. вначале собирал документы и оформлял на себя право собственности. Они договаривались с Саркисян А.М. о покупке жилого дома и земельного участка сыну и снохе. Факт передачи денег Саркисян А.М., подтверждают распиской. Они договор купли-продажи с Саркисян А.М. не заключали и право собственности за собой не регистрировали. Ответчики денежных средств за дом и земельный участок Саркисян А.М. не передавали. Договор купли-продажи между Саркисян и ответчиками не оспаривают. Не желают обращаться с иском о взыскании сумм переданных ими по договору купли-продажи Саркисян А.М. Ответчик Криммель А.В. в суде иск признал, пояснив, что родители купили ему и бывшей супруге жилой дои и земельный участок у Саркисяна А.М. за 180000 р. Денежные средства были переданы Криммель Н.М. Саркисян А.М. до заключения договора купли-продажи. Он и Покидова С.А. денег за дом Саркисян С.А., Криммель Н.М. Криммель В.А. не передавали. Они с Покидовой С.А. обещали вернуть родителям деньги за дом. После расторжения брака родители потребовали возврат долга. Деньги не возвращены. Письменный договор займа, расписка, подтверждающая передачу денег не составлялись. Родители деньги ему, а так же Покидовой С.А. не передавали. Деньги были переданы Саркисян А.М. Ответчик Покидова С.А. в суде иск не признала, поскольку денег в долг у Криммель Н.М. и Криммель В.А. не брала, в том числе на покупку дома Саркисян А.М. Следовательно, письменный договор займа не заключался, расписка заемщиков не составлялась. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они с Криммель А.В. купили у Саркисяна А.М. за 180000 р. жилой дои и земельный участок по <адрес>. До подписания договора, в мае 2007 г. она передавала Саркисян А.М. через супруга и его мать 100000 р. После чего они с Криммель А.В. с разрешения Саркисян А.М. стали пользоваться жилым домом и земельным участком. В апреле 2008 г. Саркисян А.М. было переданы оставшиеся 80000 р. Саркисян А.М. были переданы деньги, которые им подарили на свадьбу, часть денег она занимала, часть денег они с супругом накопили. ДД.ММ.ГГГГ с Саркисян А.М. был заключен договор купли-продажи по условиям которого 55999 р. было уплачено за счет социальной выплаты на приобретение жилья. Саркисян А.М. получил данную сумму, после чего возвратил ей. Денег у истцов не занимала. Деньги за дом Криммель Н.М. и В.А. стали требовать после расторжения брака и раздела имущества. По соглашению с бывшим супругом жилой дом и земельный участок были переданы Криммель А.В., который выплатил ей компенсацию в размере 150 000 р. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Саркисян А.М. в суде пояснил, что продал жилой дом и земельный участок по <адрес> Криммель А.В. и Покидовой С.А. за 180000 р., которые были переданы до подписания договора купли-продажи. О покупке доме он договаривался с Криммель А.В. и его матерью Криммель Н.М. Покидова С.А. то же приходила смотреть дом. Дом понравился и они решили его купить. В мае 2007 г. ему за дом было передано 100000 р., а в апреле 2008 г. оставшиеся 80000 р. Деньги ему передавала Криммель Н.М., которая поясняла, что покупает дом «молодым» (детям). Поскольку были не готовы документы на дом, и Криммель А.В. с супругой оформляли субсидию на жилье договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи цена за дом и землю указана выше поскольку оформлялась субсидия, размер которой составил около 56000 р. При подписании договора купли-продажи деньги не передавались. После получения субсидии он передал деньги Покидовой С.А., поскольку она была покупателем, деньги за дом ему были полностью переданы до подписания договора купли-продажи, Покидова С.А. занималась оформлением всех необходимых документов. Исследовав доказательства по делу суд приходит к следующему. Супруги Криммель Н.М. и Криммель В.А. просят признать устный договор займа действительным и взыскать с Криммель А.В. и Покидовой С.А. долг 180000 р., которые они передали продавцу Саркисян А.М. за жилой дом и земельный участок по <адрес>. Денежных средств сыну Криммель А.В. и бывшей снохе Покидовой С.А. они не передавали. Жилой дом и земельный участок они покупали детям, которые обещали отдать 180000 р., после того, как у них появятся деньги. Расписка, подтверждающую устный договор займа и факт передачи денег не представили, поскольку данный документ заемщиками не составлялся. Договоренность о возврате денег была устная, на доверии родителей и детей. Таким образом, истцы основывают свои требований на нормах ГК РФ о договоре займа, между ними и ответчиками Криммель А.В. и Покидовой С.А. Судом разъяснялось истцам право уточнения исковых требований, право обращения в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян А.М. и Криммель А.В., Криммель (Покидовой) С.А., признании его недействительным и взыскании переданных Саркисян А.М. 180000 р. Криммель Н.М. и Криммель В.А. просят рассмотреть иск по заявленным требованиям. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В соответствии с п. 2 и п. 3 данной статьи если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Криммель А.В. и Криммель (Покидова) С.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Кримель А.В. и Криммель С.А. в период брака приобрели в совместную собственность жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о регистрации права собственности, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Определением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе совместного имущества супругов Криммель А.В. и Покидовой С.А. по условиям которого жилой дом и земельный участок переданы в собственность Криммель А.В. Определение суда вступило в законную силу. Денежная компенсация передана Покидовой С.А., а жилой дом и земельный участок Криммель А.В. В судебном заседании из объяснений Криммель Н.М., Криммель В.А., Криммель А.В., Покидовой С.А. установлено, что письменный договор займа между ними не заключался. Криммель А.В. и Покидова С.А. расписку, в подтверждение договора займа и его условий, не составляли. Денежные средства Криммель Н.М., Криммель В.А. в мае 2007, апреле 2008 г. Криммель А.В., Покидовой С.А. не передавали в собственность. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян А.М. продал жилой дом и земельный участок по <адрес> Криммель А.В., Криммель (Покидовой) С.А. за 231000 р., из них до подписания договора передано 175001 р., а оставшаяся сумма в размере 55999 р. будет погашена социальной выплатой (л.д.27). Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом. Криммель Н.М., Криммель В.А. в суде пояснили, что денег ответчикам не передавали, а помогли купить им на свои деньги жилой дом и земельный участок у Саркисяна А.М. за 180000 р. В мае 2007 года было передано Саркисян 100000 р. в апреле 2008 г. оставшиеся 80000 р. По устной договоренности сын и бывшая сноха обязались вернуть деньги за дом. Данные доводы подтвердил ответчик Криммель А.В., который иск признал. Покидова С.А. утверждает, что денег в долг от истцов не получала, и договоренности о том, что деньги в размере 180000 р. за дом и земельный участок будут уплачивать истцы не было. Письменный договор займа не заключала и расписку заемщика не составляла. Деньги у истцов на дом она не занимала, и следовательно, ничего не должна. Криммель Н.М. и Криммель В.А. не являются покупателями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает, что деньги за дом передавала Криммель Н.М., однако утверждает, что деньги были ее и Криммель А.В. Саркисян А.М. в суде пояснил, что жилой дом и земельный участок продавал Криммель А.В. и Покидовой С.А. за 180000 р. Деньги переданы ему до заключения договора купли-продажи Криммель Н.М. У него не было сомнений, что дом покупают Криммель А.В. и Покидова С.А. Жилой дом и земельный участок передал Криммель А.В. и Покидовой С.А. в мае 2007 г. после передачи 100000 р. В апреле 2008 г. ему были переданы оставшиеся 80000 р. Расписку в получении от Криммель Н.М. денег за дом написал в декабре 2011 г. по просьбе Криммель Н.М. Договор купли-продажи с Криммель В.А. и Криммель Н.М. не заключал. Криммель Н.М. предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она занимала деньги у Покидовой В.А. в размере 10000 р. и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она занимала деньги у Федосеевой С.Н. в размере 15000 р. (л.д. 23, 24). Криммель Н.М. пояснила, что деньги занимала на покупку жилого дома и земельного участка у Саркисяна А.М. В суде по ходатайству Криммель Н.М. были допрошены свидетели Покидова В.А. и Федосеева С.Н., которые показали, что Криммель Н.М. занимала деньги на покупку дома сыну Криммель А.В. и снохе Покидовой С.А. Долг Криммель Н.М. возвращен. Кроме того, Криммель Н.М. предоставила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 р. (л.д. 11-14). В суде Криммель Н.М. пояснила, что занимала эти деньги на покупку дома сыну и снохе. Поскольку истцы договор купли-продажи не оспаривают, данные доказательства значения для рассмотрения заявленного иска не имеют. Данные доказательства не могут подтвердить, что Криммель Н.М. передавала данные денежные средства в собственность Криммель А.В. и Покидовой С.А. на основании договора займа. Криммель Н.М. и ее супруг дом и землю у Саркисян А.М. не покупали. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами по заявленному иску. Расписка Саркисяна А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) так же не может подтвердить, что между сторонами был заключен договор займа и его условия. Саркисян А.М. пояснил, что дом продал Криммель А.В. и Покидовой С.А., деньги за дом и землю передавала Криммель Н.М., которая дом и землю не покупала, а помогала детям. Кроме того, Криммель Н.М., Криммель В.А., Криммель А.В., Покидова С.А. пояснили, что письменный договор займа не заключался, деньги в собственность Криммель А.В. и Покидовой С.А. не передавались, расписка заемщиков не составлялась. Истцы утверждают, что передавали свои деньги Саркисян А.М. за дом и земельный участок, однако в суде пояснили, что оспаривать договор купли-продажи и взыскивать денежные средства с Саркисян А.М. не желают. По ходатайству Покидовой С.А. были допрошены свидетели Туманова Т.Н., Андреева Л.М., которые показали, что на покупку дома давали ей денежные средства в долг. Покидова С.А. письменных доказательств о том, что занимала деньги у свидетелей не представила. Показания данных свидетелей значения для разрешения заявленного иска не имеют, поскольку договор купли-продажи не оспаривается. При таких обстоятельствах совокупностью доказательств достоверно установлено, что сделка договор займа между Криммель В.А., Криммель Н.М. и Криммель А.В., Покидовой С.А. в мае 2007 г., апреле 2008 г. не заключалась, поскольку Криммель В.А., Криммель Н.М. денежные средства в собственность Криммель А.В., Покидовой С.А. не передавали. Письменных доказательств обратного суду не представлено. Криммель Н.М. и Криммель В.А. считают, что передавая деньги за дом Саркисян А.М. заключили в мае 2007 г. с ответчиками беспроцентный бессрочный договор займа, после развода (ноябрь 2009 г.) потребовали от ответчиков вернуть долг, данные доводы не соответствуют ст. 807, 808 ГК РФ. Доводы истцов о том, что они передавали по договору займа не деньги, а жилой дом и земельный участок, противоречит закону, поскольку Криммель Н.М. и Криммель В.А. не являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>. Истцы просят взыскать денежные средства по договору займа. Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В п. 3 данной статьи указано, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Поскольку договор займа заключен не был, деньги не передавались ответчикам, обязанности по возврату долга не возникло. Признание иска Криммель А.В. противоречит закону (ст.ст. 807-810 ГК РФ) и фактическим обстоятельствам по делу. Доказательств того, что Криммель А.В. заключал договор займа с родителями Криммель Н.М. и Криммель В.А. им не представлено. Признание иска не может быть принято судом. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Криммель В.А., Криммель Н.М. к Криммель А.В., Покидовой С.А. о признании договора займа состоявшимся и действительным, взыскании долга по договору займа Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Криммель Виктора Андреевича, Криммель Нины Михайловны к Криммель Алексею Викторовичу, Криммель Светлане Анатольевне о признании договора займа состоявшимся и действительным, взыскании долга по договору займа отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий А.В. Власов