дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «06» сентября 2012 г. Жердевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущева Г.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В это период времени ими было приобретено: модульная система (набор мебели) стоимостью 20 тыс. руб., мягкая мебель (угловой диван, кресло) - 59 тыс. руб., диван - малютка - 7 тыс. руб., стол компьютерный - 4 тыс. руб., ковер 1,5х2,0 - 2,5 тыс. руб., картины 2 шт. на 6 тыс. руб. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор не заключался. Просит суд разделить указанное имущество в равных долях. Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что все указанное в иске имущество они с ответчиком приобретали на совместные деньги в период брака. Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признал в части раздела дивана кровати «Мишель» и кресла для отдыха «Лагуна», в связи с чем, не возражает против выплаты истцу компенсации за причитающуюся ей долю. В остальной части исковые требования не признал. Пояснил, что остальное имущество принадлежит его отцу ФИО6, которому также принадлежит квартира. В данной квартире они проживали вместе с истцом. Отец предоставил им квартиру для проживания и приобрел для них мебель. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 33 CК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. (л.д.5,12) Брачный договор между супругами не заключен. Определением судьи на основании ходатайства истца ФИО2 по делу назначена судебно - товароведческая экспертиза. (л.д. 15) Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость спорного имущества с учетом фактического состояния в ценах действовавших на дату составления заключения составляет: дивана - кровати «Мишель» - 33144,00 руб.; кресла для отдыха «Лагуна» - 9752,00 руб.; гарнитура мебели для жилой комнаты - 22950,00 руб.; панно декоративных, 2 шт. - 3150,00х2; дивана - кровати - 6120,00 руб.; компьютерного стола - 3120,00 руб.; ковра - 1656,00 руб. (л.д. 27-30) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что после свадьбы сына он предоставил ему для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ему и его жене в равных долях. Все имущество, указанное в иске покупал он, часть в <адрес>, часть в <адрес>. Документы, свидетельствующие о покупке им спорного имущества, у него не сохранились. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что спорное имущество истец и ответчик покупали в период брака, после того как закончили делать в квартире ремонт. В то время они жили на <адрес>. Мебель покупали в <адрес> в магазине «Мир мебели». Ковер и диван малютка покупала свекровь на День рождения внучки Ангелины. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части раздела совместно нажитого имущества, а именно дивана - кровати «Мишель» стоимостью 33144,00 руб. и кресла для отдыха «Лагуна» стоимостью 9752,00 руб. Не возражает против выплаты истцу компенсации в размере половины стоимости данного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих покупку спорного имущества, за исключением дивана - кровати «Мишель» и кресла для отдыха «Лагуна», в период брака истцом суду не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих покупку указанного спорного имущества его отцом. Таким образом суд приходит к мнению, что спорное имущество, а именно: диван - кровать «Мишель» и кресло для отдыха «Лагуна» приобретено истцом и ответчиком в период брака, и является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом уплачено 3155 руб. государственной пошлины. (л.д. 2) Исковые требования удовлетворены на сумму 21448 руб. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 843,44 руб. государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое в период брака имущество. Выделить в собственность ФИО3 диван - кровать «Мишель» стоимостью 33144 руб. и кресло для отдыха «Лагуна» стоимостью 9752 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества в размере 21448 руб. и возврат государственной пошлины в размере 843,44 руб., а всего взыскать 22291,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд. Председательствующий Г.А. Хрущев Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ