№ 12-7\2011 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 апреля 2011 г. г.Жердевка Судья Жердевского районного суда Тамбовской области И.А.Лебедева с участием представителя Мухортова Е.А. - Масловой Татьяны Алексеевны, представителя УГИБДД УВД по Тамбовской области Барышникова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении МУХОРТОВА ЕВГЕНИЯ АЛКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> представителю которого разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также другими процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, о чём отобрана подписка, У С Т А Н О В И Л : 13 марта 2011 г. в 03 ч 40 мин. на <адрес> Мухортов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи Жердевского района от 25 марта 2011 г. Мухортов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Данное постановление Мухортов Е.А. обжаловал в Жердевский районный суд, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС разъяснили ему о рассмотрении дела мировым судьёй Жердевского района, после чего он ждал вызова к мировому судье. 30.03.2011 г. пришло извещение о получении на почте заказного письма, получив которое, он увидел постановление мирового судьи от 25.03.2011 г. Из текста постановления следует, что о месте и времени судебного разбирательства он извещён надлежащим образом и не явился в судебное заседание по не известной суду причине. Данный вывод является незаконным и необоснованным, так как суд в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ не уведомил его о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он не мог осуществить свою защиту. Даже если суд посчитал, что он извещён надлежащим образом, то в соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ рассмотрение дела должно было быть отложено по причине его неявки без уважительной причины, и судья должен был вынести определение о его приводе. Поэтому Мухортов Е.А. считает, что ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела (не повесткой либо определением судьи) не давало судье права на заочное рассмотрение дела, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи Жердевского района от 25 марта 2011 г. и прекратить производство по делу. Представитель Мухортова Е.А. по доверенности Маслова Т.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Представитель УГИБДД УВД по Тамбовской области по доверенности Барышников А.Н. считает оспариваемое постановление правильным. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Мухортова Е.А., представителя УГИБДД, суд не находит оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи от 25.03.2011 г. Факт административного правонарушения, то есть отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, а также самого Мухортова Е.А.(л.д.2-4, 7-9). Из протокола об административном правонарушении от 13.03.2011 г. усматривается, что Мухортов Е.А. был извещён под роспись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 25.03.2011 г. в 10.00 мировым судьёй Жердевского района (л.д.2). Кроме того, в деле имеется расписка Мухортова Е.А. в получении судебной повестки о явке к мировому судье Жердевского района в указанное время (л.д.12). Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007г. При таких обстоятельствах доводы заявителя о ненадлежащем извещении следует признать несостоятельными. В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.3 ст.29.4 КоАП РФ, определение о приводе лица, в отношении которого ведётся производство по делу, выносится судьёй в случае неявки этого лица без уважительной причины, если его отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. По настоящему делу ходатайство об отложении рассмотрения дела от Мухортова Е.А. не поступало, сведения об уважительных причинах неявки не предоставлены, обстоятельства дела позволяли принять законное и обоснованное решение по делу в отсутствие Мухортова Е.А., поэтому оснований для отложения рассмотрения дела и вынесения определения о приводе не имелось. Таким образом, нарушений требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мухортова Е.А. мировым судьёй не допущено. На основании изложенного, жалоба Мухортова Е.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Жердевского района от 25 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мухортова Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу Мухортова Евгения Александровича без удовлетворения. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Судья Жердевского районного суда: И.А.Лебедева
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г.), вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.