Дело № 1-92/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Председатель Железноводского городского суда Ставропольского края Тащилин М.Т.
при секретаре Павловой А.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Железноводска Супруновой Е.Н.
потерпевшей К.
защитника адвоката Доржинова К.Г.
подсудимой Заболотней Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2010 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Заболотней Галины Федоровны, родившейся Дата обезличена года в ... Минераловодского района Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в г. Железноводске Ставропольского края, ..., ..., ..., ... не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Заболотняя Г.Ф. совершила кражу чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
7 апреля 2010 года около 13 часов Заболотняя Г.Ф. путем свободного доступа, тайно похитила из служебного кабинета ... в г. Железноводске Ставропольского края, расположенного по ..., ..., два сотовых телефона «Nokia 7310» в коричневом чехле, с сим-картой и флеш-картой, и «Philips 180» с сим-картой, общей стоимостью 8140 рублей, принадлежащие технику предприятия К., причинив ей значительный ущерб.
Вина Заболотней Г.Ф. в совершении данного деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимой Заболотней Г.Ф., которая виновной себя признала полностью и показала, что 7 апреля 2010 года около 13 часов она похитила из служебного кабинета ... в г. Железноводске Ставропольского края два сотовых телефона общей стоимостью 8140 рублей, принадлежащие К. Явку с повинной, в которой признала факт кражи двух сотовых телефонов, написала, осознав свою вину и раскаявшись в содеянном.
Показаниями потерпевшей К. о том, что она работает техником в абонентском отдела ... 7 апреля 2010 года в её кабинете на рабочем столе лежали два сотовых телефона «Nokia 7310» в коричневом чехле с сим-картой и флеш-картой и «Philips 180» c сим-картой. Около 13 часов она разговаривала по мобильному телефону «Philips 180», который положила на стол и стала вести приём граждан. К ней в кабинет заходили ..., Заболотняя. После их ухода она обнаружила пропажу двух сотовых телефонов.
Показаниями свидетеля З., который показал, что 8 апреля 2010 года около 18 часов он приехал в гости к своей бабушке, Заболотней Г.Ф. В её квартире в шкафу лежали принадлежащие ему старые телефоны, которыми он не пользовался. Он увидел сотовый телефон «Philips», который взял и пользовался им, купив сим-карту. На следующий день он снова приехал к бабушке, которая дала ему в пользование сотовый телефон «Nokia». На вопрос, откуда у нее данный телефон, Заболотняя Г.Ф. ответила, что нашла его, где именно, она не пояснила. Он взял данный телефон, вставил в него сим-карту и стал им пользоваться. Сотовый телефон «Philips» находился у него дома.
Протоколом выемки от 12 апреля 2010 года, в ходе которой З. выданы сотовый телефон «Nokia 7310» и сотовый телефон «Philips», принадлежащие К.
Протоколом выемки от 12 апреля 2010 года, в ходе которой Заболотней Г.Ф. выдан коричневый чехол, принадлежащий К.
Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2010 года, согласно которому осмотрены договор купли-продажи от 18.12.2009 г., два сотовых телефона «Nokia 7310» и «Philips», коричневый чехол.
Вещественными доказательствами, договором купли-продажи от 18.12.2009 г., сотовыми телефонами «Nokia 7310» и «Philips», коричневым чехлом.
Действия Заболотней Г.Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая К. заявила требование о взыскании с подсудимой 500 рублей материального ущерба и 50 000 рублей компенсации морального вреда, мотивируя тем, что подсудимая не возместила стоимости флешкарты, и причинила ей моральные страдания.
Суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, при этом размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и с учётом требований разумности и справедливости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Учитывая характер общественной опасности преступления, совершенного Заболотней Г.Ф., суд принимает во внимание объект посягательства, умышленную форму вины, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд принимает во внимание размер вреда, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, проявленную небрежности потерпевшей в сохранности личного имущества при исполнении трудовых обязанностей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование к розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение причиненного ущерба, инвалидность второй группы, престарелый возраст.
Суд не признает протокол явки с повинной Заболотней Г.Ф. от 12 апреля 2010 года в котором она признала факт кражи 7 апреля 2010 года в помещении ... г. Железноводска двух сотовых телефона обстоятельством, смягчающим наказание, так как Заболотняя Г.Ф. была доставлена в милицию в связи совершенной ею кражей 12 апреля 2010 года и данное обращение написала под диктовку работников милиции.
К учитываемым при назначении наказания данным о личности подсудимой суд относит её семейное положение, характеристики по месту жительства.
Суд считает справедливым назначение наказания в виде штрафа, который сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение семьи.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
приговорил:
Заболотнюю Галину Фёдоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде Заболотней Г.Ф. оставить без изменения.
Взыскать с Заболотней Галины Фёдоровны в пользу К. 500 рублей в возмещение ущерба и 1000 рублей компенсации морального вреда, а итого 1500 рублей, в остальной части иска отказать за необоснованностью.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий,
председатель суда М.Т. Тащилин