Дело № 1-2/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.
при секретаре Архиповой Т.Г.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Железноводска Тищенко А.О.
потерпевшего М.
подсудимого Лукьянченко И.А.,
защитника адвоката Чахирова С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2010 года в городе Железноводске уголовное дело в отношении:
Лукьянченко Ивана Алексеевича, родившегося Дата обезличена года, уроженца п. Иноземцево г. Железноводска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ..., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года, постановлением от Дата обезличена года не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней, фактически отбыл 2 месяца 29 дней, к отбытию 1 месяц, 21 день
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Судом признано доказанным, что Лукьянченко Иван Алексеевич совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, Лукьянченко И.А., находясь на третьем этаже Дома Быта, расположенного в г. Железноводске Ставропольского края на ул. Ленина 55, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, завладел мобильным телефоном «Nokia 6300» IMEI-код 356437011891268, принадлежащим М., стоимостью 6500 рублей. После этого, воспользовавшись тем, что М. за ним не наблюдает, вместе с указанным мобильным телефоном с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Лукьянченко И.А. вину признал полностью, пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Чахиров С.Ф. также подтвердил согласие подсудимого Лукьянченко И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Тищенко А.О. и потерпевший М. не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Лукьянченко И.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Лукьянченко И.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность (удовлетворительную характеристику по месту жительства), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание Лукьянченко И.А. в соответствии с. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
К отягчающим наказание Лукьянченко И.А. обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
При указанных выше обстоятельствах, наказание Лукьянченко И.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения Лукьянченко И.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Окончательное наказание Лукьянченко И.А. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 09.12.2008 года.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Лукьянченко Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 1 месяца 21 дня по приговору Минераловодского городского суда от 09.12.2008 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 октября 2009 года.
Меру пресечения Лукьянченко И.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia 6300» IMEI-код 356437011891268 вернуть по принадлежности потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
судья А.Д. Супрунова