Дело № 1-3/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииСудья Железноводского городского суда Ставропольского края Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Михайловой Д.Э.,
защитника – адвоката Чахирова С.Ф.,
подсудимой Макушевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 года в городе Железноводске уголовное дело в отношении
Макушевой Елены Владимировны, родившейся Дата обезличена года в городе Железноводске Ставропольского края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, посёлок Иноземцево, ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Судом признано доказанным, что Макушева Е.В. Дата обезличена года, примерно в 21-00, находясь в супермаркете ... расположенном по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, посёлок Иноземцево, ..., похитила с прилавка, сложила под куртку, продуктовые товары на общую сумму 623 руб. 40 коп., принадлежащие ... После чего, с целью совершения грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, будучи замеченной сотрудником магазина, направилась к выходу из магазина, удерживая при себе похищенное, и попыталась с ним скрыться, но была задержана на улице, на выходе из магазина, продавцом Д. В результате преступных действий ... причинён ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Макушева Е.В. согласилась с доказанностью вины в совершении данного деяния, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство Макушевой Е.В. заявлено добровольно и после консультации с адвокатом-защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Макушева Е.В., подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, собранными по делу и представленными в суд.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Действия Макушевой Е.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности, суд принимает во внимание, что совершенное преступление Макушевой Е.В. относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Макушевой Е.В. суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суду не представлено.
При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание возраст подсудимой, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства по ходатайству подсудимой.
По месту жительства Макушева Е.В. характеризуется удовлетворительно.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде исправительных работ либо лишения свободы до четырёх лет.
Суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Макушеву Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов заработка.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Разъяснить Макушевой Е.В., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, назначенное наказание может быть заменено на лишение свободы.
Председательствующий судья Г.Д. Волошенко