Дело № 1-77/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Председатель Железноводского городского суда Ставропольского края Тащилин М.Т.
при секретаре Павловой А.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Михайловой Д.Э.
защитника адвоката Неручева М.Н.
подсудимого Маркаряна Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Маркаряна Р.А. , родившегося Дата обезличена года в г. Минеральные Воды Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:
1) 7 декабря 2009 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 21 апреля 2010 года Минераловодским городским судом по ч.3 ст. 3 ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 228 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 21.04.2009 года к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания с 16 марта 2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
установил:
Маркарян Р.А. приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
С 5 октября по 15 октября 2009 года Маркарян Р.А., до постановления двух предыдущих приговоров, в лесном массиве, ..., нарвал верхние части дикорастущей конопли, являющиеся марихуаной, весом 25,55 г, для личного потребления, без цели сбыта и поместил в пакет, который хранил в лесном массиве ..., под камнем. 13 марта 2010 года Маркарян Р.А. взял данный пакет с марихуаной и направился в сторону ... пос. Иноземцево ..., где задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него 23,7615 г марихуаны в высушенном виде.
Подсудимый Маркарян Р.А. с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и наличием достаточных доказательств его вины.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
Действия Маркарян Р.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 марихуана в количестве от 6 до 100 граммов признается крупным размером.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер общественной опасности преступления, совершенного Маркарян Р.А., суд принимает во внимание объект посягательства, умышленную форму вины, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
При учёте степени общественной опасности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суду не представлено.
К учитываемым при назначении наказания данным о личности подсудимого суд относит его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики по месту жительства.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа до сорока тысяч рублей, исправительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.
Суд считает назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свобода не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает справедливым назначить уголовное наказание, связанное с лишением свободы.
При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, в целях достижения целей наказания, суд считает правильным в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Маркаряна Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Минераловодского городского суда от 21 апреля 2010 года, окончательное наказание Маркарян Р.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору с 16 марта 2010 года, то есть 1 месяц 26 дней.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Маркарян Р.А. отменить и избрать меру пресечения заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 мая 2010года.
Обязать ОВД по городу Железноводску вещественное доказательство, марихуану в количестве 23,1105г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий,
председатель суда М.Т. Тащилин