Дело № 1-67/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Председатель Железноводского городского суда Ставропольского края Тащилин М.Т.
при секретаре Павловой А.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Железноводска Михайловой Д.Э.
защитника адвоката Гуменникова С.А.
подсудимой Кривич Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2010 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Кривич Н.В., родившейся ... года в ... края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной в г. Пятигорске, ..., проживающей в г. Минеральные Воды, ..., ..., ..., ... не судимой
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 290 УК РФ
установил:
Кривич Н.В., являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, совершив деяния из корыстной заинтересованности, и получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
29 января 2010 года около 9 часов Кривич Н.В., являясь должностным лицом, ... в служебном кабинете бухгалтерии, расположенном в ..., оформила подложный официальный документ несоответствующий по содержанию действительности справки с места работы Номер обезличен и Номер обезличен от 25 января 2010 года на имя М. и Б., дающие им право на подтверждение сведений о временном месте работы в государственном учреждении, указав в справках заведомо ложные сведения о том, что в период с 17 марта по 31 марта 2008 года М. и Б. якобы выполняли ремонтные работы по договору Номер обезличен от 01 марта 2008 года. Затем Кривич Н.В. собственноручно подписав указанные справки от имени главного врача ... У., заверила справки гербовой печатью данного государственного учреждения и передала их Л., за что получила от Л. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.
Подсудимая Кривич Н.В. с данным обвинением согласилась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и наличием достаточных доказательств её вины
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Считаю, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, собранными по делу и представленными суду, а поэтому ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Действия Кривич Н.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в полномочия должностного лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Учитывая характер общественной опасности преступления, совершенного Кривич Н.В., суд принимает во внимание объект посягательства, умышленную форму вины, одно из совершенных преступлений относятся к категории небольшой тяжести, а другое – к категории тяжких.
При учете степени общественной опасности суд принимает во внимание размер вреда, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суду не представлено.
К учитываемым при назначении наказания данным о личности подсудимой суд относит её возраст, семейное положение, характеристики по месту жительства и работы.
Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы на срок до двух лет и суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа в размере с учётом тяжести содеянного, имущественного положения осужденной и ее семьи? а также с учетом возможности получения заработной платы иного дохода.
Санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Суд считает справедливым назначение наказания, связанного с лишением свободы и применением дополнительного наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кривич Н.В. имеет малолетнего ребенка, ..., и суд считает необходимым предоставить ей отсрочку от реального исполнения наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Кривич Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей;
по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с учетом, хранением и распоряжением материальными ценностями сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем сложения наказаний окончательное наказание Кривич Н.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с учетом, хранением и распоряжением материальными ценностями сроком на 2 года и штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать ОВД г. Железноводска вещественные доказательства:
1) журнал регистрации исходящих документов ... возвратить ...
2) пакет Номер обезличен, в котором упаковано два билета банка России достоинством по 1000 рублей с номерами и сериями ЗГ 8449248, ЛН 9699059, хранящиеся в камере хранения и бухгалтерии ОВД по г. Железноводску Ставропольского края, уничтожить, 2000 рублей обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий,
председатель суда М.Т. Тащилин