Дело № 1-122/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Председатель Железноводского городского суда Ставропольского края Тащилин М.Т.
при секретаре Павловой А.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железноводска Михайловой Д.Э.
потерпевших В. и Н.
защитника адвоката Доржинова К.Г.
подсудимого Эсакаева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2010 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Эсакаева Д.А., родившегося ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ... проживающего ... судимого:
1) 1 июня 2009 года Железноводским городским судом:
по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в сумме 40 000 рублей;
по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей.
На основании ч.1 ст. 166 УК РФ окончательное наказание в виде штрафа назначено в сумме 50 000 рублей. Исполнение наказания в виде исправительных работ определено самостоятельно. Постановлением суда от 29 сентября 2009 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 8 месяцев, фактически задержан, содержится под стражей и отбывает наказание в колонии-поселении с 21 октября 2009 года;
2) 25 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей заменено лишением свободы сроком на один год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 21 октября 2009 года.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ
установил:
Эсакаев Д.А. совершил вымогательство и три хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.
В период с 10 марта по 20 марта 2009 года Эсакаев Д.А. в автомобиле ВАЗ-2106, припаркованном на лесной поляне горы Бештау посёлка ..., предъявил В. требование передачи ему 5000 рублей. После того, как В. отказался передать ему деньги, Эсакаев Д.А., демонстрируя нож, продолжил высказывать свои требования передачи денег. Воспринимая действия Эсакаева Д.А. как угрозу возможного применения насилия, В. согласился отдать указанную сумму денег через несколько дней.
В период с 28 марта по 13 апреля 2009 года Эсакаев Д.А. в доме ... ... с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел Н. в заблуждение, сообщив ей о якобы возбужденном в отношении ее сына В. уголовного дела и для его прекращения, ей необходимо передать ему денежные средства. 28 марта 2009 года Эсакаев Д.А. обманным путем получил от Н. 5000 рублей, 4 апреля 2009 года – 4000 рублей, с 10 апреля по 13 апреля 2009 года – 7000 рублей, на общую сумму 16000 рублей, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб.
15 июля 2009 года Эсакаев Д.А. у поликлиники ... города Железноводска с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение К. тем, что нуждается в денежных средствах и получил от него денежные средства в сумме 11000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4500 рублей и золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 25500 рублей.
9 октября 2009 года, около 11 часов, Эсакаев Д.А. у стадиона «Спартак» ... г. Железноводска с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом временного пользования, получил от С. сотовый телефон с флэш-картой, стоимостью 8900 рублей и MP-3 плеер, стоимостью 4500 рублей, который похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13400 рублей.
Подсудимый Эсакаев Д.А. с данным обвинением полностью согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и наличием достаточных доказательств его вины.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, адвокат Доржинов К.Г. поддерживает ходатайство подзащитного, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, собранными по делу и представленными суду, а поэтому ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Действия Эсакаева Д.А. подлежат квалификации: по эпизоду в период с 10 марта по 20 марта 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступными действиями Эсакаева Д.А. потерпевшим причинен ущерб: Н. - в сумме 16000 рублей; К. – в сумме 25500 рублей; С. – 13400 рублей, который подлежит взысканию с осужденного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер общественной опасности преступлений, совершенных Эсакаевым Д.А., суд принимает во внимание объект посягательства, умышленную форму вины, что четыре совершенных преступления относятся к категории средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд принимает во внимание размер вреда, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает явку с повинной по эпизодам мошенничества. Обстоятельств, отягчающих наказание, по двум эпизодам суду не представлено, а по двум его судимость.
К учитываемым при назначении наказания данным о личности подсудимого суд относит его возраст, семейное положение, характеристики по месту жительства, судимости за грабеж и мошенничество.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде ограничения свободы на срок до четырех лет, лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Суд считает, назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом множества совершенных преступлений, их степени общественной опасности, отрицательной характеристики, в том числе и во время отбывания наказания в колонии-поселении, суд считает правильным назначить наказание в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Эсакаева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (три эпизода) и ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с 28 марта по 13 апреля 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 15 июля 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 9 октября 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;
по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Эсакаеву Д.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности данного приговора и приговоров Железноводского городского суда от 1 июня 2009 года и мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Эсакаеву Д.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Эсакаеву Д.А. заключение под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 июня 2010 года. Зачесть Эсакаеву Д.А. в срок отбытия наказания, отбытое по первому приговору с 21 октября 2009 года по 21 июня 2010 года, т.е. 8 месяцев.
Взыскать с Эсакаева Д.А. возмещение ущерба от преступления:
в пользу Н. 16000 рублей;
в пользу К. 25500 рублей;
в пользу С. 13400 рублей.
Вещественные доказательства: ксерокопии документов на сотовый телефон «Sony Ericsson» и MP-3 плеер Х-401 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий,
председатель суда М.Т. Тащилин