Дело № 1-157/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Железноводск Михайловой Д.Э.,
потерпевших Х. и Б.,
подсудимого Цунаева В.В.,
защитника подсудимого адвоката Юнанова В.В.,
при секретаре Котовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2010 года в городе Железноводск уголовное дело по обвинению
Цунаева В.В., родившегося ..., в г. Минеральные Воды Ставропольского края, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, ..., не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
установил:
Цунаев В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью четырёх человек и повлекло по неосторожности смерть одного человека.
4 июня 2010 года в 14 часов 10 минут Цунаев В.В., управляя технически исправным автомобилем АФ 77 L1 BJ AF - 77 L1VJ регистрационный знак ..., принадлежащем ООО ТПФ «Сафо – КМВ» г. Пятигорск и двигаясь по федеральной дороге «Кавказ» со стороны г. Пятигорск в направлении г. Минеральные Воды, в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на 363 км + 887.5 метров указанной дороги, относящейся к административной территории п. Иноземцево г. Железноводск, Ставропольского края, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу движения встречного направления, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак ..., под управлением Григоряна Г.Р., а затем - второе столкновение с автомобилем ГАЗ 32213 регистрационный знак ... под управлением Муляр В.В., создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно – транспортного происшествия пассажирам автомобиля ГАЗ 322132:
У. причинены телесные повреждения – сочетанная тупая травма тела, сопровождавшейся обширным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правого полушария, размозжением верхней доли правого легкого с массивным излитием крови в правую плевральную полость, разрывом правого ушка сердца, приведшем к тампонаде сердечной сорочки излившейся кровью, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последняя скончалась на месте дорожно – транспортного происшествия;
К. причинены телесные повреждения - закрытые переломы костей черепа, ушиб головного мозга средней тяжести, ушибленная рана области затылка, повлекшие тяжкий вред здоровью, с созданием непосредственной угрозы жизни;
Б. причинены телесные повреждения - закрытый перелом теменной кости, ушиб головного мозга средней тяжести, повлекшие тяжкий вред здоровью, с созданием непосредственной угрозы жизни;
Х. причинены телесные повреждения - открытый перелом левой плечевой кости, ушибленные раны руки, тупая травма живота, в виде разрыва селезенки, скопление крови в полости брюшины, повлекшие тяжкий вред здоровью, с созданием угрозы жизни и стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3;
Ш. причинены телесные повреждения - сотрясение головного мозга, перелом 3-9 ребер слева, разрыв легкого, разрыв селезенки, скопление крови в полости груди и брюшины, ушибы и ссадины тела, повлекшие тяжкий вред здоровью, с созданием непосредственной угрозы жизни.
В судебном заседании подсудимый Цунаев В.В. вину в совершении указанного преступления признал частично: не отрицая нарушения им Правил дорожного движения, повлекших дорожно – транспортное происшествие, считает, что водитель автомобиля ГАЗ 322132 Григорян Г.Р. также нарушил Правила дорожного движения, двигаясь по левой полосе движения, тогда как обязан был двигаться по крайней правой полосе. Кроме того, водители Григорян Г.Р. и Муляр В.В. не предприняли всех требуемых Правилами дорожного движения мер к предотвращению столкновений автомобилей.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Цунаева В.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Цунаева В.В., данными в судебном заседании, который показал что, он работал водителем автомобиля АФ 77 L1 – «Фотон» в ООО ТПФ «Сафо - КМВ». 4 июня 2010 года он на технически исправном автомобиле, после его визуального осмотра механиком, загрузки автомобиля в обеденное время выехал в рейс. Следуя по автодороге в п. Иноземцево г. Железноводск по своей полосе движения, при этом во встречном направлении имелось две полосы движения, разделённых сплошной полосой, проехал мимо передвижного поста ДПС примерно со скоростью около 40 километров в час, при этом в памяти отразился находящийся с правой стороны по ходу его движения «отбойник», покрашенный в черный и белый цвета. После этого ничего не помнит, пришёл в себя от столкновения его автомобиля с маршрутным такси, которое, по его мнению, двигалось со скоростью 50 – 60 километров в час по левой полосе своего движения, тогда как должно было двигаться по правой полосе.
Причину выезда на встречную полосу движения объяснить не может, возможно, он уснул, поскольку у него напряжённый график работы.
Суд находит, что доводы подсудимого Цунаева В.В. о нарушении Правил дорожного движения водителями маршрутных такси надуманны, преследуют цель переложить часть своей вины в дорожно – транспортном происшествии на водителей маршрутных такси, о чём свидетельствуют следующие доказательства.
Свидетель Я. показал в судебном заседании, что 4 июня 2010 года он, управляя маршрутным такси желтого цвета под номером ..., следовал со скоростью 30 – 40 километров в час по правой полосе своего движения, левая полоса была свободна, во встречном направлении двигался поток транспорта. Примерно в 100 – 150 метрах от остановки «Баталинская» п. Иноземцево грузовик, двигавшийся во встречном направлении, примерно на расстоянии 10 – 15 метров от его автомобиля, неожиданно резко пересёк сплошную линию разметки и левую встречную для грузовика полосу движения. Преследуя цель избежать столкновение, он резко принял вправо и применил торможение, при этом подавал световой и звуковой сигнал. Избежать столкновения не удалось, удар грузовика пришёлся в левую водительскую дверь, от чего маршрутное такси опрокинулось. От момента пересечения грузовиком сплошной линии разметки и до столкновения автомобилей прошло полторы две секунды. В результате дорожно - транспортного происшествия один пассажир погиб, несколько – получили увечья.
Свидетель Э. показал в судебном заседании, что 4 июня 2010 года примерно в 14 часов он, управляя, маршрутным такси, следовал по п. Иноземцево примерно за 10 – 15 метров за маршрутным такси желтого цвета, при этом, при наличии двух полос попутного направления, и его и впереди идущее маршрутное такси следовали по крайней правой полосе своего движения примерно со скоростью 40 километров в час. Неожиданно грузовой автомобиль, двигавшийся во встречном направлении неожиданно резко повернул вправо, пересек сплошную линию, левую встречную полосу и столкнулся с впереди идущим маршрутным такси, а затем с автомобилем под его управлением. Всё произошло неожиданно, резко, на протяжении полутора – двух секунд, принятые им меры путём торможения и изменения направления движения автомобиля не позволили избежать столкновения.
Показаниями потерпевшего К., данными в ходе предварительного следствия о том, что 4 июня 2010 года, в 14 часов 10 минут, он в качестве пассажира следовал в маршрутном такси ГАЗ регистрационный знак ... «желтого цвета» на пассажирском сидении в первом ряду возле окна за водителем по маршруту № 113 «А» в п. Иноземцево по ул. Гагарина по правой полосе проезжей части со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Пятигорск. От управления автомобилем водителя не отвлекал, в автомобиле все пассажирские места были заняты, стоящих пассажиров не было. Дорожное покрытие было сухое асфальтированное. На дороге в районе д. № 65, он почувствовал удар в боковую часть «маршрутки», после чего потерял сознание. В результате происшествия он получил телесные повреждения и был госпитализирован в МУЗ ЦГБ г. Железноводск (том дела ..., листы ...).
Показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заседании о том, что 4 июня 2010 года, в 14 часов, она в качестве пассажира следовала в автомобиле «газель» «желтого цвета» сидела на пассажирском сидении в последнем ряду с правой стороны в п. Иноземцево по ул. Гагарина, со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Пятигорск, при этом маршрутное такси следовало по своей правой полосе проезжей части. На участке дороги в районе дома № 65 она увидела, что неожиданно грузовой автомобиль резко повернул в сторону их маршрутного такси и через мгновение произошёл удар, посыпались стёкла, «газель» опрокинулась. На автомобиле скорой помощи ее госпитализировали в МУЗ ЦГБ г. Железноводск с телесными повреждениями.
Показаниями потерпевшей Х., данными в судебном заседании о том, что 4 июня 2010 года, в 14 часов 10 минут, она в качестве пассажира следовала в маршрутном такси «газель» «желтого цвета» в п. Иноземцево по ул. Гагарина со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Пятигорск на пассажирском сидении в третьем ряду слева возле окна, при этом маршрутное такси следовало по правой полосе проезжей части с какой скоростью она не знает. Она уснула, пришла в себя в больнице.
Показаниями свидетеля Ц., данными в судебном заседании о том, что в результате ДТП имевшего место 4 июня 2010 года, в п. Иноземцево на ул. Гагарина получила телесные повреждения ее дочь Х. Как ей стало известно причиной ДТП послужило, нарушение ПДД водителем автомобиля «Фотон», который двигаясь по ул. Гагарина выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилями ГАЗ.
Показаниями потерпевшей Ш., данными в ходе предварительного следствия о том, что 4 июня 2010 года в 14 часов 10 минут она в качестве пассажира следовала на пассажирском сидении во втором ряду напротив входной двери в автомобиле ГАЗ «желтого цвета» в п. Иноземцево по ул. Гагарина со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Пятигорск. Более она ничего пояснить не может, очнулась в автомашине скорой помощи, на которой ее госпитализировали в МУЗ ЦГБ г. Железноводск с телесными повреждениями. Как произошло ДТП, она не помнит. Причины и обстоятельства происшествия ей не известны (том дела ..., листы ...).
Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании о том, что он работает в должности механика в ООО ТПФ «Сафо -КМВ» г. Пятигорск ул. Совхозная №... В его должностные обязанности входит: осуществление контроля за техническим состояние транспортных средств находящихся в собственности или в аренде ООО ТПФ «Сафо - КМВ», а так же выпуск на линию транспортных средств.
Автомобиль АФ 77 L1 BJ AF ни разу не ломался, техническое состояние было идеальное.
4 июня 2010 года им был осуществлен технический осмотр автомобиля АФ 77 L1 BJ AF. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. После проведенного осмотра им был разрешен выезд автомобиля АФ 77 L1 BJ AF и был выдан путевой лист. Водителем указанного автомобиля являлся Цунаев В.В., который находился в хорошем физическом состоянии, шутил, менял ремни на двигателе во время его погрузки.
Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании о том, что 4 июня 2010 года, в 14 часов 10 минут, она в качестве пассажира следовала на пассажирском сидении в последнем ряду с левой стороны в автомобиле ГАЗ «желтого цвета в п. Иноземцево по ул. Гагарина со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Пятигорск. Она почувствовала сильный удар в боковую часть автомашины, после чего транспортное средство опрокинулось. На автомобиле скорой помощи ее госпитализировали в МУЗ ЦГБ г. Железноводск с телесными повреждениями.
Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании о том, что 4 июня 2010 года примерно в 14 часов 10 минут она в качестве пассажира на пассажирском сидении в третьем ряду следовала в автомобиле ГАЗ «желтого цвета». Как произошло ДТП, она не помнит, так как в результате происшествия сильно ударилась головой и потеряла сознание.
Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании о том, что 4 июня 2010 года, в 14 часов 10 минут она вместе со своей дочерью В. в качестве пассажиров на пассажирских сидениях во втором ряду следовали в автомобиле «газель» «желтого цвета» по маршруту № 113 «А» в п. Иноземцево по ул. Гагарина Маршрутное такси двигалось по своей правой полосе проезжей части со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Пятигорск. Проезжая на одном из участков дороги она увидела, как во встречном направлении двигался автомобиль «грузовой фургон», который совершил выезд на встречную полосу движения, по которой двигался их автомобиль. После этого произошел сильный удар в боковую часть «маршрутки» и их транспортное средств опрокинулось.
Показаниями свидетеля Е. данными в судебном заседании о том, что он работает в ОБДПС ГАИ № 2 ГУВД Ставропольского края г. Лермонтов, в должности инспектора ДПС. 4 июня 2010 года он находился на маршруте патрулирования в п. Иноземцево на пересечении ул. Гагарина – ул. Озерная. В 14 часов 10 минут он услышал сильный хлопок. Он включил видеокамеру и произвел видео – фиксацию обстановки ДТП уже после столкновения транспортных средств. Они с напарником сообщили о ДТП в дежурную часть ОБДПС ГАИ №2, вызвали скорую помощь и МЧС. Сам факт ДТП он не видел, но после, как ему стало известно, автомобиль грузовой фургон «Фотон» выехал на встречную полосу движения и совершил столкновения с автомобилями ГАЗ 232132 «желтого цвета» и ГАЗ 32213 «белого цвета».
Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании о том, что он работает в ОБДПС ГАИ № 2 ГУВД Ставропольского края г. Лермонтов, в должности инспектора ДПС. 4 июня 2010 года, он находился на маршруте патрулирования в п. Иноземцево на пересечении ул. Гагарина – ул. Озерная. В 14 часов 10 минут он услышал сильный хлопок и после увидел на проезжей части ул. Гагарина опрокинутую автомашину ГАЗ 322132 «желтого цвета», далее располагался автомобиль «Фотон» и автомобиль ГАЗ 32213 «белого цвета». Они с напарником сообщили о ДТП в дежурную часть ОБДПС ГАИ №2, вызвали скорую помощь и МЧС. Сам факт ДТП он не видел, но после, как ему стало известно от участников происшествия, автомобиль грузовой фургон «Фотон» выехал на встречную полосу движения и совершил столкновения с автомобилями ГАЗ 232132 «желтого цвета» и ГАЗ 32213 «белого цвета».
Заключением судебной - медицинской экспертизы № ... от 18 июня 2010 года, из которой следует, что у К. при госпитализации 4 июня 2010 года были диагностированы: закрытые переломы костей черепа, ушиб головного мозга средней тяжести, ушибленная рана области затылка. Повреждения явились следствием контактного взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в т.ч. и в условиях ДТП от соударения с частями салона подвижного авто - транспортного средства, у пассажира, при указанных обстоятельствах. К. причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни (том дела № ..., листы ...).
Заключение судебной - медицинской экспертизы № ... от 18 июня 2010 года, из которой следует, что у Б. при госпитализации 4 июня 2010 года были диагностированы: закрытые перелом теменной кости, ушиб головного мозга средней тяжести. Повреждения явились следствием контактного взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в т.ч. и в условиях ДТП от соударения с частями салона подвижного авто - транспортного средства, у пассажира, при указанных обстоятельствах. Б. причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни (том дела № ..., листы ...).
Заключением судебной - медицинской экспертизы № ... от 25 июня 2010 года, из которой следует, что у Х. при госпитализации 4 июня 2010 года и лечении с 5 июня 2010 года, были диагностированы: открытый перелом левой плечевой кости, ушибленные раны рук и тупая травма живота, в виде разрыва селезенки, скопление крови в полости брюшины. Повреждения явились следствием контактного взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в т.ч. и в условиях ДТП от соударения с частями салона подвижного авто - транспортного средства, у пассажира, при указанных обстоятельствах. Х. причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующим признакам: опасности для жизни с созданием угрозы жизни и стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 (том дела № ..., листы ...).
Заключением судебной - медицинской экспертизы № ... от 25 июня 2010 года, из которой следует, что у Ш. при госпитализации 4 июня 2010 года и лечении с 5 июня 2010 года, были диагностированы: сотрясение головного мозга, перелом 3-9 ребер слева, разрыв легкого, разрыв селезенки, скопление крови в полости груди и брюшины, ушибы и ссадины тела. Повреждения явились следствием контактного взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в т.ч. и в условиях ДТП от соударения с частями салона подвижного авто - транспортного средства, у пассажира, при указанных обстоятельствах. Ш. причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни (том дела № ..., листы ...).
Заключением судебной - медицинской экспертизы № ... от 5 июня 2010 года, из которой следует, что смерть У. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся обширным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правого полушария, размозжением верхней доли правого легкого с массивным излитием крови в правую плевральную полость, разрывом правого ушка сердца, приведшем к тампонаде сердечной сорочки излившейся кровью. Сочетанная травма тела, сопровождавшейся обширным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, разрывом органов грудной полости (легкого, ушка сердца), по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью (том дела № ..., листы ...).
Заключением судебной - автотехнической экспертизы № ... от 9 июля 2010 года, из которого следует, что в ходе проведенного осмотра и исследования технического состояния автомобиля АФ 77 L1 BJ AF- 77 L1VJ регистрационный знак ... установлено, что рулевое управление находится в технически неисправном состоянии, неисправность заключается в разрушении проушины карданного соединения рулевого вала и гидропривода, данная неисправность возникла в результате ДТП и повлиять на его возникновение не могла. Ходовая часть и тормозная система находятся в технически исправном состоянии (том дела № ..., листы ...).
Заключением судебной - автотехнической экспертизы № ... от 9 августа 2010 года, из которого следует, что водитель Цунаев В.В. имел возможность предотвратить ДТП путем выполнения им требований п.п. 1.3 (дорожная разметка1.1), 1.4, 9.1, 9.7, 10.1 Правил, руководствуясь которыми, он располагал возможностью предотвратить ДТП. Водитель Григорян Г.Р. не располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем АФ 77 L1 BJ AF- 77 L1VJ. Водитель Муляр В.В. не располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем АФ 77 L1 BJ AF- 77 L1VJ. В действиях водителя автомобиля АФ 77 L1 BJ AF- 77 L1VJ следует усматривать несоответствия требованиям п.п. 1.3, 1.4, 1.5 (ч.1), 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителей Григоряна Г.Р. и Муляра В.В. не следует усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ (том дела ..., листы ...).
Вина Цунаева В.В. также подтверждается вещественными доказательствами:
- автомобилем АФ 77 L1 BJ AF- 77 L1VJ регистрационный знак ..., которым управлял Цунаев В.В., имеющий механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (том дела 1, лист 109);
- автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак ..., которым управлял Григорян Г.Р., имеющий механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (том дела 1, лист 101);
- автомобилем ГАЗ 32213 регистрационный знак ..., которым управлял Муляр В.В., имеющий механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1, лист 93);
- СД диском с имеющейся на нем видеозаписью произведенной 4 июня 2010 года на ул. Гагарина п. Иноземцево, после произошедшего ДТП (том ..., листы ...).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 4 июня 2010 года, схема к нему и фототаблицей, где зафиксировано места столкновения автомобилей АФ 77 L1 BJ AF- 77 L1VJ регистрационный знак ..., ГАЗ 322132 регистрационный знак ... и ГАЗ 32213 регистрационный знак ..., а именно на полосе движения маршрутных такси, а так же их расположение после дорожно – транспортного происшествия (том дела ..., листы ...).
Протоколом осмотра предмета от 10 июня 2010 года - транспортного средства – ГАЗ 32213 регистрационный знак ..., которым управлял Муляр В.В, в котором зафиксированы механические повреждения в виде деформации левой боковой части, кузова автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (том дела ..., листы ...).
Протоколом осмотра предмета от 10 июня 2010 года - транспортного средства – ГАЗ 322132 регистрационный знак ..., которым управлял Григорян Г.Р., в котором зафиксированы механические повреждения в виде деформации левой боковой части, кузова автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (том дела ..., листы ...).
Протоколом осмотра предмета от 10 июня 2010 года - транспортного средства – АФ 77 L1 BJ AF- 77 L1VJ регистрационный знак ..., которым управлял Цунаев В.В, в котором зафиксированы механические повреждения в виде деформации передней левой части, кузова автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (том дела ..., листы ...).
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, где зафиксировано место и время дорожно-транспортного происшествия: 04 июня 2010 года в 14 часов 10 минут, ФД «Кавказ»363 км + 870 м (том ..., лист ...).
Оценивая показания потерпевших, свидетелей, вещественные и письменные доказательства в совокупности, суд считает, что они не противоречат друг другу, согласовываются между собой, полностью подтверждают вину Цунаева В.В. в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Г., данными в судебном заседании, считает, что они не соответствуют действительности и полностью опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.
Данный свидетель не смог объяснить явные и существенные противоречия в своих показаниях в ходе предварительного следствия и судебного заседания.
Действия подсудимого Цунаева В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью четырёх человек и повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Цунаеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Цунаев В.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что мера наказания Цунаеву В.В. должна быть определена в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, обстоятельствам дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному.
Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Цунаеву В.В. должно быть назначено в колонии - поселения.
Заявленные потерпевшими Х. и Б. иски о компенсации им морального вреда в размере 200 000 рублей с учётом степени, характера физических и нравственных страданий требований разумности и справедливости каждой потерпевшей, подлежит частичному удовлетворению на основании статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ в размере 100 000 рублей каждой.
Гражданские иски потерпевших Х. и Б. о возмещении причинённого им материального ущерба нашли своё подтверждение в судебном заседании, однако с учетом того, что необходимо проведение дополнительных расчетов, уточнением затрат, связанных с лечением за ними надлежит признать право на их удовлетворение и суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 296- 299, 301-304, 307 -310 УПК РФ, суд
приговорил:
Цунаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) с отбыванием наказания в колонии – поселения с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Цунаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Цунаева В.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ставропольскому краю (г. Ставрополь ул. Партизанская, д. 8) для получения предписания для отправления к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию - поселения, зачесть время следования осужденного Цунаева В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.
Исковые требования Х. о взыскании с Цунаева В.В. имущественной компенсации морального вреда, в размере 200 000 тысяч рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Цунаева В.В. в пользу Х. в счёт имущественной компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Б. о взыскании с Цунаева В.В. имущественной компенсации морального вреда, в размере 200 000 тысяч рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Цунаева В.В. в пользу Б. в счёт имущественной компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Признать за Х. и Б. право на удовлетворение иска о возмещении причинённого им материального ущерба с Цунаева В.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобили ГАЗ 322132 регистрационный знак ..., ГАЗ 32213 регистрационный знак ..., АФ 77 L1 BJ AF- 77 L1VJ регистрационный знак ..., переданные собственникам на ответственное хранение, оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий заместитель
председателя суда В.А. Ляховский