Дело № 1- 109/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ляховского В.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Железноводск Михайловой Д.Э.,
потерпевших Н., С., П.,
подсудимых Наку А.А., Цапко Ю.В., Кулешова А.А., а
защитников подсудимых - адвокатов Доржинова К.Г., Доржиновой Т.И., Урусовой Х.Х., а также допущенной наряду с адвокатом Крайней А.А.,
при секретаре Котовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2010 года в городе Железноводск уголовное дело по обвинению:
Наку А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводск Ставропольского края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Железноводск, ул. <данные изъяты>; проживающего по адресу: г. Железноводск, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ;
Цапко Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводск Ставропольского края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Советский район, п. Селивановка, ул. <данные изъяты>; проживающего по адресу: г. Железноводск, ул. <данные изъяты>, судимого 19 июня 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 17 августа 2004 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 25 июня 2009 года по отбытию срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;
Кулешова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводск Ставропольского края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Перевальный, ул. <данные изъяты>; проживающего по адресу: г. Железноводск, ул. <данные изъяты>, судимого 23 октября 2003 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого 26 июня 2005 года условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Наку А.А. умышленно причинил Н. вред здоровью средней тяжести, не опасный для его жизни и не повлекший за собой последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но повлекший длительное расстройство здоровья; Наку А.А., Цапко Ю.В. и Кулешов А.А. совершили вымогательство имущества П. и С. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.
14 августа 2008 года примерно в 00 часов 30 минут Наку А.А. около дома № <данные изъяты> по ул. Ленина г. Железноводск, из мести за то, что ранее собака Н. укусила М., умышленно нанёс Н. два удара кулаком по лицу, причинив закрытый перелом левого тела нижней челюсти слева, повлекший средней тяжести вред здоровью, не повлекший за собой последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но повлекший длительное расстройство здоровья.
10 августа 2009 года примерно в 22 часа 30 минут Наку А.А., Цапко Ю.В. и Кулешов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на вымогательство имущества П. и С., под предлогом того, что последние якобы причастны к хищению мобильного телефона и 4000 рублей их знакомой Ж., вызвали их по телефону из квартиры П. дома № <данные изъяты> по улице Октябрьской города Железноводск, где у подъезда указанного дома, применив к ним физическое насилие, против воли потерпевших, усадили их в салон автомобиля ВАЗ – 2109, при этом Наку А.А. нанес П. неустановленным предметом удар сзади по голове. Следуя на указанном автомобиле за пределы города, Цапко Ю.В. с целью избежания обращения С. в правоохранительные органы, без умысла на хищение, забрал у последнего мобильный телефон. Прибыв к «Охотничьему озеру», Наку А.А., Цапко Ю.В. и Кулешов А.А. потребовали от С. передачи им 4000 рублей, а также мобильного телефона, принадлежащего П. С целью оказания психологического воздействия на потерпевших применили к П. физическое насилие: нанесли ему три удара в грудь и голову, при этом Цапко Ю.В. и Кулешов А.А. нанесли ему два удара ногой и рукой, а Наку А.А. – битой, причинив вред средней тяжести в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома 8 ребра справа и кровоподтёков груди. При условии применения такого же насилия и к С., в случае не передачи им указанной суммы денег и мобильного телефона П., добились от С. согласия поездки с ними с указанной целью в г. Железноводск, где тот в квартире П. по адресу г. Железноводск, ул. Октябрьская, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> передал им мобильный телефон П. «Нокия N 72», стоимостью 9800 рублей, после чего привезли его к банкомату, расположенному по адресу г. Железноводск, ул. Ленина д. <данные изъяты>, где С. снял со своей банковской карты 2000 рублей и передал их Наку А.А., Цапко Ю.В. и Кулешову А.А., которые распорядились телефоном П. и деньгами С. по своему усмотрению, при этом возвратили С. его телефон.
В судебном заседании подсудимые Наку А.А., Цапко Ю.В. и Кулешов А.А. виновными себя не признали.
Однако вина подсудимых Наку А.А., Цапко Ю.В. и Кулешова А.А. в совершении вымогательства имущества П. и С., а Наку А.А., кроме того, и в умышленном причинении Н. вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
1. По причинению подсудимым Наку А.А. потерпевшему Н. вреда средней тяжести 14 августа 2008 года.
Подсудимый Наку А.А. в судебном заседании в данной части предъявленного ему обвинения свою вину не признал и показал, что ночью 14 августа 2008 года он следовал в автомобиле по г. Железноводск. У ресторана «Эйлат» увидел группу спорящих людей. Он, выйдя из машины, подошёл к ним. В ходе разговора с Н. последний нанёс ему два удара кулаком в лицо, после чего он был вынужден уехать с места происшествия, поскольку опасался собаки, которую вывели из дома знакомые Н.
Однако вина Наку А.А. подтверждается, а его показания опровергаются следующими доказательствами.
Потерпевший Н. показал в судебном заседании, что вечером 13 августа 2008 года он со своими знакомыми, следуя с озера домой, шли по обочине дороги, у него возник конфликт с водителем такси М., который их чуть не сбил. Примерно в час ночи к нему по месту его жительства в городе Железноводск прибыл М., по просьбе которого он вышел на улицу, где тот стал предъявлять ему претензии по поводу того, что во время конфликта его укусила принадлежащая ему собака. Из подъехавшей машины вышел Наку А., который также стал предъявлять к нему претензии и во время разговора неожиданно нанес кулаком удар в челюсть, у него изо рта пошла кровь. Его знакомый К. с целью его защиты вывел собаку, после чего М. и Наку А. вместе со своими знакомыми уехали. От удара Наку А. у него была сломана челюсть, в связи с чем он две недели находился на стационарном лечении и две недели на амбулаторном.
Свидетель М., показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что у него 13 августа 2008 года произошёл конфликт с потерпевшим Н. из-за того, что собака потерпевшего его укусила. 14 августа 2008 года примерно в 00 часов 15 минут он приехал домой к Н., чтобы поговорить с ним по данному поводу. При разговоре с Н. на улице к ним подъехала машина, из которой вышел Наку А., который при разговоре неожиданно нанёс Н. два удара кулаком в лицо, от чего у последнего изо рта пошла кровь (том дела № <данные изъяты>, листы <данные изъяты>).
В судебном заседании свидетель М. дал противоречивые показания, вначале указывая, что не Наку А., а Цапко Ю. нанёс потерпевшему Н. удар в лицо, затем, отвечая на вопросы сторон, указал, что Цапко Ю. также не наносил ударов потерпевшему, удары Н. наносило лицо, которого звали А. по кличке «Кощей». После оглашения показаний М., данных им в ходе предварительного следствия, он их подтвердил, указал, что по истечении длительного времени он запамятовал события 2008 года, удары Н. нанёс Наку А., которого знал по кличке «Кощей».
Свидетели Ж., Ч., Т. показали в судебном заседании, что знали, что Наку А. среди его знакомых называли по кличке «Кощей», а Цапко Ю. – «Лысый».
Суд приходит к выводу, что свидетель М. изменил в судебном заседании свои показания, желая облегчить учесть подсудимого Наку А.А. в силу того, что последний в конфликте с потерпевшим выступал на его стороне, а с потерпевшим у него сложились неприязненные отношения, поскольку собака того его укусила.
Кроме указанных доказательств, вина Наку А.А. в причинении Н. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, у Н. при обращении в ЦГБ г. Железноводск 14 августа 2008 года в 1 час 45 минут был диагностирован закрытый перелом тела нижней челюсти слева. Закрытый перелом нижней челюсти повлёк длительное расстройство здоровья, сроком более трёх недель и по данному признаку вызвал причинение вреда средней тяжести (том дела № <данные изъяты>, лист <данные изъяты>).
Совокупность указанных доказательств подтверждают вину Наку А.А. в данной части предъявленного ему обвинения.
Доводы подсудимого Наку А.А. в той части, что не он избил Н., а наоборот последний избил его, суд находит надуманными, противоречащими исследованным доказательствам по делу.
Действия Наку А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
2. По вымогательству Наку А.А., Цапко Ю.В. и Кулешовым А.А. имущества С. и П. ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимые Наку А.А., Цапко Ю.В. и Кулешов А.А. в судебном заседании виновными себя не признали, Цапко Ю.В. и Кулешов А.А. отказались от дачи показаний.
Подсудимый Наку А.А. показал, что 10 августа 2009 года Е. сказала ему, что у неё похитили телефон, при этом у неё находился телефон Г. и последний знает где находится её телефон. Он, Цапко Ю. и Ч. приехали на улицу Октябрьскую, где у подъезда стоял Г., который вначале отрицал, что Е. приходила к Ф., потом подтвердил, что Е. приходила. На его вопрос по поводу телефона Г., последний стал смеяться, сел к нему в машину, где сказал, что отдаст телефон Е. Подошедший Ф. отрицал, что Е. приходила к нему, смеялся и пил водку из бутылки, предложил выехать на озеро «поговорить». На озере Ч. стал избивать Ф., он растащил их. Ф. позвонил Е. и сказал, что он сам разберётся с последней по поводу телефона. После этого они уехали с озера, Ф. не взяли с собой, поскольку он был сильно пьян и мог испачкать машину. Подъехали к дому, где проживает Е., вышедший Т. показал Г. телефон и спросил его ли этот телефон. По просьбе Г. он отвёз его к банкомату, а затем – домой.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, она в совершении вымогательства подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего С., который показал, что 10 августа 2009 года вечером он, Х. и Е. у Ф., проживающего по адресу: г. Железноводск, ул. Октябрьская, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. выпивали спиртные напитки, поминали его мать. Кроме него в гостях у Ф. находились Х. и Е., которая примерно в 21 час 40 минут ушла. В 22 часа 28 минут ему на сотовый телефон позвонили с номера Е. и мужским голосом, представившись сотрудниками милиции, попросили спуститься вниз. Когда он вышел из квартиры, Наку А., Цапко Ю. и Кулешов А., говоря про какую-то «Аллу», стали требовать с него телефон и деньги, после чего схватили и силой усадили в автомобиль ВАЗ 2109. Минут через 5 – 7 в автомобиль силой усадили вышедшего из подъезда Ф. Цапко Ю. забрал у него мобильный телефон с целью избежания его обращения в правоохранительные органы. Его и Ф. привезли на озеро, где Наку А., Цапко Ю. и Кулешов А. потребовали у Ф. деньги и телефон, а затем стали его избивать, при этом у Наку А. в руках была бита. Избив Ф., который остался лежать на земле, они подошли к нему и стали требовать с него отдать им телефон Ф., а также 4000 рублей, пригрозив при этом, что его также изобьют, как и Ф. Под страхом избиения, он согласился выполнить требования Наку А., Цапко Ю. и Кулешова А., указав, что он отдаст им имеющиеся у него 2000 рублей, находящиеся на его банковской карте. После этого, его посадили в автомобиль, привезли к дому Ф. на ул. Октябрьская г. Железноводск, где он с Цапко Ю. и Кулешовым А. поднялись в квартиру Ф. и он передал Цапко Ю. телефон Ф. После этого его повезли к банкомату, где он снял со своего счёта 2000 рублей и отдал их Цапко Ю., который вернул ему его телефон. После этого он с Х. поехали на озеро, где с трудом нашли отползшего от места избиения Ф., которого отвезли в больницу.
Показаниями потерпевшего П., который показал, что 10 августа 2009 года он, Г., лицо по имени О. у него поминали его мать. Пришедшая Е. выпила три рюмки водки и ушла. В начале 23 часа Г. позвонили и он спустился вниз. Через 5 – 7 минут ему также позвонили, представились сотрудниками милиции и также попросили спуститься вниз. Когда он вышел, его чем - то ударили по голове и затолкали в машину. По приезду на озеро его вытащили из машины, Наку А., Цапко Ю. и Кулешов А. стали требовать с него телефон и деньги, указывая при этом, что у Е. пропал телефон и он должен отдать свой. Когда он ответил, что у него нет с собой телефона и денег, его стали избивать, при этом в руках у Наку А. была бита. Он потерял сознание, когда пришёл в себя, никого не было. Приехавший на такси Г. отвёз его в больницу, где он пролечился две недели на стационаре, а затем две недели - на амбулаторном дома.
Кроме показаний потерпевших вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами.
Показаниями свидетеля Ж., которая показала, что 10 августа 2009 года примерно около 21 час она пришла в гости к своему знакомому Ф., который со своими знакомыми поминали мать последнего. Пробыв у Ф. около получаса, она ушла домой. Через некоторое время к ней домой пришел Наку А. и начал спрашивать, где она была. Наку А. взял её сотовый телефонии и ушел с ним. Через некоторое время она позвонила на номер Ф., однако на её звонок ответил Наку А. Утром ей позвонили сотрудники милиции, от которых она узнала, что Наку А. с друзьями избили Ф. неё сотовый телефон и деньги, когда она находилась в квартире Ф. не пропадал, она не просила Наку А. разбираться с кем либо по поводу якобы похищенных у неё телефона и денег.
Показаниями свидетеля Ч., который показал, что в августе 2009 года примерно в 22 часа ему позвонил на сотовый телефон Наку А. по кличке «Кощей» и попросил выйти на улицу. Когда Наку А. подъехал к нему на автомобиле ВАЗ 2109, в машине находились Наку А. за рулём, Цапко Ю. по прозвищу «Лысый» и Кулешов А. Наку А.А. подъехал к одному из домов по ул. Космонавтов, после чего они поехали к дому № <данные изъяты> по ул. Октябрьской. Наку А. позвонил кому-то по сотовому телефону и через некоторое время вышел Г., у которого Наку А. спросил, где телефон, из подъезда вышел Ф. После чего Кулешов А. и Цапко Ю. затолкали Г. в машину. Он услышал вскрик и когда повернулся в сторону вскрика, он увидел, что Ф. как бы падает, а Наку А. со стороны Ф. подбегает к машине. После этого, Ф. также усадили в машину. Наку А. сел за руль, он - на переднее пассажирское место. Ф. и Г.. сидели посередине, а Кулешов А. и Цапко Ю. сели по краям на заднем сиденье. После чего они поехали на охотничье озеро. В пути Наку А., Кулешов А. и Цапко Ю. требовали у Г. и Ф. сотовый телефон и деньги, которые те якобы украли у Е. На озере Наку А., Кулешов А. и Цапко Ю. продолжали требовать у Г. и Ф. сотовый телефон и деньги, а затем все трое стали наносить Ф. удары. В руках у Наку А.А. он видел палку типа биты. Отойдя от Ф. Цапко Ю., Наку А. и Кулешов А. стали требовать с С. телефон и деньги, сказали, что если тот не отдаст деньги и сотовый телефон, то с ним будет, то же, что и с Ф. Г. сказал, что у него есть две тысячи рублей на карточке. Он, Наку А., Кулешов А., Цапко Ю. и Г. поехали к дому по ул. Октябрьская г. Железноводск. Он остался в машине, остальные поднялись в квартиру, после чего поехали к банкомату, где Г. снял деньги со счёта и отдал их Цапко Ю.
Показаниями свидетеля Х., который показал, что в августе 2009 года он пришёл в гости к Ф. на годовщину смерти его матери. Там находились Г., Ф. которые выпивали спиртное на кухне, а он смотрел фильмы. Через некоторое время пришла Е., мужчина по имени О.. Все, кроме него сидели на кухне и употребляли спиртное. Е. ушла домой. На сотовый телефон Г. кто-то позвонил и он сказал, что звонили из милиции и предложили ему спуститься вниз. Г. вышел из квартиры. Примерно через 10 минут, позвонили на сотовый телефон Ф. и он сказал то же самое и тоже вышел из квартиры. Примерно через час он вышел на балкон квартиры и увидел, как к дому подъехала машина и из неё вышли три человека. Г. и Цапко Ю. зашли в квартиру, где Цапко Ю. требовал у Г. сотовый телефон, который принадлежит Ф. Г. взял с гладильной доски сотовый телефон Ф. и отдал его Цапко Ю. После этого Цапко Ю. стал требовать у Г. четыре тысячи рублей, на что Г. сказал, что может отдать только две тысячи рублей, за которыми необходимо ехать к банкомату и они ушли. Когда Г. приехал, они на такси съездили на озеро за Ф., которого отвезли в больницу, поскольку он был сильно избит.
Показаниями свидетеля Т.., который показал, что в августе 2009 года вечером Наку А. пришел к ним и разговаривал с её матерью, после чего забрал её телефон и ушёл.
Этим же вечером он забрал у Наку А. телефон матери, катался по городу на машине Наку А. вместе со Ч., Кулешовым А., Цапко Ю. и Г. Ехали на ул. Ленина и смотрели, где есть банкомат. Останавливались около банкомата у магазина «Держава».
Кроме указанных доказательств, вина подсудимых подтверждается:
- протоколом принятия явки с повинной от 11 августа 2009 года, в котором Наку А.А. признаётся в том, что он вместе с друзьями Кулешовым А., Цапко Ю. и И. вывезли П. и С. на охотничье озеро, где Цапко Ю., Кулешов А. и И. избили их и забрали у них сотовый телефон и деньги (том дела № <данные изъяты>, лист <данные изъяты>);
- протоколом принятия явки с повинной от 11 августа 2009 года, в котором Кулешов А.А. признаётся в том, что он вместе с Цапко Ю., А. по кличке «Кощей» и И. причинили телесные повреждения П.. После чего забрали у него сотовый телефон и деньги, которые Цапко Ю.В. оставил себе (том дела № <данные изъяты>, лист <данные изъяты>);
- протоколом предъявления лица для опознания от 11 августа 2009 года, согласно которого среди предъявленных для опознания лиц С. опознал Цапко Ю.В. как лицо, которое избило П. и, угрожая ему физической расправой, завладело, сотовым телефоном П. и принадлежащими ему деньгами в сумме 2000 рублей (том дела № <данные изъяты>, листы <данные изъяты>);
- протоколом предъявления лица для опознания от 11 августа 2009 года, согласно которого среди предъявленных для опознания лиц С. опознал Кулешова А.А. как лицо, которое избило П. и, угрожая ему физической расправой, завладело сотовым телефоном П. и принадлежащими ему деньгами в сумме 2000 рублей (том дела № <данные изъяты>, листы <данные изъяты>);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> от 20 августа 2009 года, согласно которому у П. при обращении в ЦГБ города Железноводск 11 августа 2009 года диагностировано сотрясение головного мозга, закрытый перелом 8 ребра справа, кровоподтёки груди, ссадины лица.
Возникли повреждения от травматического воздействия поверхностей тупых твёрдых предметов, на что указывают морфологические особенности – кровоподтёки, ссадины и перелом ребра.
Виды травматирующего воздействия /удары предметом удлинённой формы, скольжение предмета и они могли возникнуть, в том числе и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела.
Они не характерны для падения с высоты собственного тела.
Местами расположения травматирующих воздействий были голова и область груди, где описаны кровоподтёки и ссадины, перелом ребра.
Направление травматирующих воздействий изменялось, с учётом движения тела пострадавшего.
Травма образовалась не мене чем от трёх травмирующих воздействий, о чём свидетельствуют повреждения.
Закрытый перелом 8-го ребра справа по задне - подмышечной линии, кровоподтёки груди, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, по квалифицирующему признаку, длительного его расстройства, сроком более трёх недель (том дела № <данные изъяты>, листы <данные изъяты>);
- протоколом выемки от 11 августа 2009 года, согласно которого в ходе выемки Исаков Д.А. добровольно выдал сотовый телефон, который приобрёл у Кулешова А.А. и Цапко Ю.В. (том дела № <данные изъяты>, листы <данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2009 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Nokia N 72», IMEI № <данные изъяты>, который был изъят у Исакова Д.А. (том дела № <данные изъяты>, лист <данные изъяты>);
- вещественным доказательством: сотовым телефоном «Nokia N 72», IMEI № <данные изъяты>, который был изъят у Исакова Д.А. (том № <данные изъяты>, лист <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2009 года, с участием потерпевшего С., который указал на участок местности, расположенный на склоне «Охотничьего» озера, расположенного с левой стороны от дороги, ведущей к х. Вороново, где 10 августа 2009 года Наку А.А., Кулешов А.А., Цапко Ю.В. избили П. и требовали с него деньги и сотовый телефон (том дела № <данные изъяты>, листы <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2009 года, с участием свидетеля Ч., который указал на участок местности, расположенный на склоне «Охотничьего» озера, расположенного с левой стороны от дороги, ведущей к х. Вороново, где 10 августа 2009 года Наку А.А., Кулешов А.А., Цапко Ю.В. избили П. и требовали с него деньги и сотовый телефон (том дела № <данные изъяты>, листы <данные изъяты>).
Оценив показания потерпевших, свидетелей, вещественные и письменные доказательства в совокупности, суд считает, что они не противоречат друг другу, согласовываются между собой, полностью подтверждают вину подсудимых в вымогательстве имущества С. и П.
Доводы защитников подсудимых, что потерпевшие по делу С., П. и свидетели Ч., Т., Х. давали противоречивые показания не соответствуют действительности, их показания не содержат существенных противоречий, незначительные несовпадения в показаниях в судебном и предварительном следствиях объясняются давностью произошедших событий, о чём они сами заявили в судебном заседании.
Действия подсудимых подлежат квалификации по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия – вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При назначении наказания подсудимым Наку А.А., Цапко Ю.В.. и Кулешову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При учете характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений суд принимает во внимание, что Наку А.А. совершил одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких, Цапко Ю.В.. и Кулешов А.А. совершили по одному преступлению, отнесенных законом к категории тяжких.
К данным о личности, учитываемым при назначении наказания подсудимым, суд относит:
у Наку А.А. - положительные характеристики по месту жительства и по месту работы;
у Цапко Ю.В. – положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания;
у Кулешова А.А. – положительные характеристики по месту жительства и прежней работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признаёт и учитывает:
у Кулешова А.А. и Цапко Ю.В., наличие у них по одному малолетнему ребёнку;
у Наку А.А. и Кулешова А.А. явки с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание Цапко Ю.В. и Кулешову А.А. суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.
Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет.
Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трёх до семи лет со штрафом в размере до пятисот рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личностей подсудимых Кулешова А.А., Цапко Ю.В. и Наку А.А., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания у Цапко Ю.В. и Кулешов А.А. оказалось недостаточным, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения Наку А.А. должен быть назначен с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строго режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим С. заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании потерпевший С. поддержал исковые требования о возмещении причиненного в результате действий подсудимых имущественного вреда, в сумме 2000 рублей. Указанные выше требования подтверждаются изложенными в материалах дела доказательствами, в соответствии со статьями 1064 и 1080 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в солидарном порядке с виновных лиц Наку А.А., Цапко Ю.В. и Кулешова А.А.
Руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Наку А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 112 УК РФ сроком на один год;
по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Наку А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Наку А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 11 августа 2009 года.
Цапко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Цапко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 11 августа 2009 года.
Кулешова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кулешову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 11 августа 2009 года.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокия N 72» оставить потерпевшему П. по принадлежности.
Исковые требования С. о возмещении ему причиненного в результате совершенным подсудимыми преступлением имущественного вреда в сумме 2000 рублей удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Наку А.А., Цапко Ю.В. и Кулешова А.А. в солидарном порядке в пользу С. 2000 (две тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий, судья подпись В.А. Ляховский
Копия приговора верна, судья В.А. Ляховский