Дело № 1-177/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Председатель Железноводского городского суда Ставропольского края Тащилин М.Т.
при секретаре Павловой А.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железноводска Михайловой Д.Э.
защитника адвоката Доржиновой Т.И.
подсудимого Конюкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Конюкова А.В., родившегося <данные изъяты> судимого:
1) 7 октября 2009 года Железноводским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Ранее судимый Конюков А.В. совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.
7 августа 2010 года, около 23 часов 30 минут, Конюков А.В., в компании с В. и Р. у подъезда дома <адрес> по ул. <адрес> г. Железноводска Ставропольского края, тайно похитил с лавочки сотовый телефон «Sony Ericsson» W810i, оставленный В. , стоимостью 4130 рублей, причинив потерпевшему А. значительный ущерб.
Подсудимый Конюков А.В. с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и наличием достаточных доказательств его вины.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, адвокат-защитник Доржинова Т.И. поддерживает ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Михайлова Д.Э. и потерпевший А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами представленными суду.
Действия Конюкова А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер общественной опасности преступления, совершенного Конюковым А.В., суд принимает во внимание объект посягательства, умышленную форму вины, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд принимает во внимание размер вреда, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
К учитываемым при назначении наказания данным о личности подсудимого суд относит его возраст, семейное положение, характеристики по месту жительства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Суд считает, назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не обеспечило и не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Конюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, штраф, назначенный Конюкову А.В. приговором Железноводского городского суда от 7 октября 2009 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом время следования к месту наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий,
председатель суда М.Т. Тащилин