Дело № 1-191/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Железноводска Михайловой Д.Э.,
потерпевшей П.,
представителя потерпевшей адвоката Доржиновой Т.И.,
подсудимого Харченко Н.В.,
защитника подсудимого адвоката Грибанова А.В.,
при секретаре Котовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Харченко Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводске, Ставропольского края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
Харченко Н.В. умышленно из хулиганских побуждений причинил П. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
Харченко Н.В. 14 октября 2010 года примерно в 21 час в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Шоссейная, <данные изъяты>, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод - сделанное ему замечание по поводу его внешнего вида и аморального поведения, проявляя явное не уважение к обществу, выражаясь в адрес П. грубой нецензурной бранью, нанося ей рукой удары в лицо, попал ей по левой ладони, которой она закрывала лицо, в результате чего причинил ей вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти.
В судебном заседании подсудимый Харченко Н.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 14 октября 2010 года примерно в 21 час он зашел в кафе «<данные изъяты>» по ул. Шоссейной п. Иноземцево г. Железноводска. Подойдя к стойке бара, попросил бармена – девушку налить ему пива, на что она отказала ему в грубой форме. Он стал словесно ссориться с барменом, в этот момент подошла П. и стала в грубой форме требовать, чтобы он покинул кафе, после чего, схватив его за одежду, стала выталкивать его из кафе и он руками отбил её руки. После чего он с подошедшим знакомым Л. покинули кафе. Ударов потерпевшей П. не наносил, нецензурно выражался, поскольку был возбуждён и недоволен незаконным отказом в его обслуживании, палец сломал потерпевшей не из хулиганских побуждений, а в силу возникших неприязненных отношений.
Однако, вина подсудимого Харченко Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей П., данными в судебном заседании, о том, что она является директором кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Шоссейная, <данные изъяты>. 14 октября 2010 года примерно в 21 час в кафе зашел Харченко Н.В. в сильном алкогольном опьянении и в грязной рабочей одежде. Харченко Н.В. стал требовать у бармена Б. налить ему бокал пива. Когда бармен ему отказала и вернула деньги, сказав, что он сильно пьян, Харченко Н.В., стал выражаться грубой нецензурной бранью, бросил на стойку деньги и стал требовать книгу жалоб. Она сделала ему замечание и попросила покинуть помещение кафе, на что Харченко Н.В. кинулся драться. Он пытался нанести ей своей правой рукой - ладонью удар по лицу, она закрыла левой рукой лицо, и удар пришелся в ладонь. От удара палец левой руки – мизинец был сломан.
Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, о том, что 14 октября 2010 года, примерно в 21 час он с Харченко Н.В. находился в кафе «<данные изъяты>» в п. Иноземцево. Он вышел на улицу покурить и услышал, что Харченко Н.В. ругается с персоналом в помещении кафе «<данные изъяты>», он зашел в кафе и забрал от туда Харченко Н.В. Харченко Н.В. пояснил, что в кафе ему не налили пиво и он поругался с директором кафе и барменом, которые пытались выгнать его на улицу.
Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, о том, что она работает барменом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по ул. Шоссейная <данные изъяты> п. Иноземцево. 14 октября 2010 года примерно в 21 час к стойке бара подошел Харченко Н.В. в сильном алкогольном опьянении в рабочей грязной одежде и стал требовать, чтобы она налила ему бокал пива. Когда она отказала ему сказав, что он сильно пьян, Харченко Н.В., стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и стал требовать книгу отзывов. Подошедшая директор кафе П. сделала Харченко Н.В. замечание и попросила покинуть помещение кафе, на что последний стал выражаться нецензурной бранью и кинулся драться. Он пытался нанести ей ладонью правой руки удар в лицо. П. закрыла своей левой рукой лицо и удар Харченко Н.В. пришелся ей в руку. После этого, в кафе зашел Л., который увёл Харченко Н.В. из кафе. Со слов П. она узнала, что Харченко Н.В. при нанесении ей ударов, сломал ей палец.
Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, о том, что он работает музыкантом в кафе «<данные изъяты>» в п. Иноземцево. 14 октября 2010 года примерно в 21 час в кафе у Харченко Н.В., который был в сильном алкогольном опьянении, возник скандал с барменом, а затем, и с директором кафе П.. Харченко Н.В. выражался нецензурной бранью, пытался нанести П. ладонью правой руки удар в лицо, которая закрыла его своей рукой и удар Харченко Н.В. пришелся по ней. После чего, в кафе вошел знакомый Харченко Н., который вывел его из кафе.
Заключением эксперта № <данные изъяты> от 10 октября 2010, согласно которому у П. при обращении за медицинской помощью 14 октября 2010 года был диагностирован закрытый перелом основной фаланги 5 пальца кисти. Возникло повреждение от травматического воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной следообразующей поверхностью контакта (удар), на что указывает форма и обособленные размеры его и характер. Повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель, то есть причинили вред здоровью средней тяжести (лист дела 34).
Суд отвергает доводы Харченко Н. в той части, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, поскольку он с ними ранее знаком не был, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, утверждения подсудимого голословны и ничем не подтверждаются.
Доводы Харченко Н.В. об его оговоре потерпевшей П., свидетелями Б. и А. опровергаются показаниями свидетеля К., который показал в судебном заседании, что он просматривал видеозапись, которая велась в кафе «<данные изъяты>» 14 октября 2010 года. На видеозаписи хорошо просматривается, что подсудимый Харченко Н.В., в состоянии алкогольного опьянения в грязной рабочей одежде через стойку бара пытался ударить бармена, а когда подошла П., он дважды кулаком и дважды ладонью наносил удары потерпевшей П. в лицо, которая, защищаясь, подставляла руки и по ней приходились удары рукой подсудимого.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства в совокупности, суд считает, что они не противоречат друг другу, согласовываются между собой, полностью подтверждают вину Харченко Н.В. в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Харченко Н.В. подлежат квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Доводы защитника подсудимого адвоката Грибанова А.В. о переквалификации действий Харченко Н.В. с ч. 1 ст. 112 УК РФ суд считает необоснованными, поскольку у Харченко Н.В. до совершения указанного преступления 14 октября 2010 года неприязненных отношений как со свидетелями, так и с потерпевшей не имел, в ответ на обоснованные замечания по поводу его внешнего вида и аморального поведения, пытался избить потерпевшую П., выражаясь при этом нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, его агрессия являлась беспричинной, носила хулиганский мотив, а сам факт посещения кафе «<данные изъяты>», после посещения со своим зкомым кафе «<данные изъяты>», объясняется его пьяным желанием покуражиться.
При назначении наказания подсудимому Харченко Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Харченко Н.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства.
Санкция п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
С учетом указанных данных по личности подсудимого, а также наличия исключительных обстоятельств, а именно того, что Харченко Н.В. является ветераном боевых действий, на его иждивении находится жена в состоянии беременности, суд на основании п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.
Заявленный потерпевшей П. иск об имущественной компенсации ей морального вреда в размере 50 000 рублей с учётом степени, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, подлежит, как нашедший своё подтверждение в судебном заседании, частичному удовлетворению на основании статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ взысканию с подсудимого Харченко Н.В. в сумме 25000 рублей.
Кроме того, подлежит полному удовлетворению иск потерпевшей П.о взыскании с Харченко Н.В. средств, потраченных ею на оказание ей юридической помощи в сумме 5000 рублей, что подтверждается представленными ею квитанциями.
Руководствуясь статьями 296 - 299, 301 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Харченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
На основании ст. 64 УК РФ назначить Харченко Н.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру процессуального принуждения Харченко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Взыскать с Харченко Н.В. в пользу П. в счёт имущественной компенсации морального вреда 25000 рублей, а также в счёт возмещении затрат на оказание юридической помощи 5000 рублей, а всего - 30000 рублей, в удовлетворении в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий заместитель
председателя суда В.А. Ляховский