Дело № 1-3/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Председатель Железноводского городского суда Ставропольского края Тащилин М.Т.
при секретаре Павловой А.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железноводска Михайловой Д.Э.
защитника адвоката Доржиновой Т.И.
подсудимого Дьяченко Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Дьяченко Г.Г., родившегося <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ
установил:
Дьяченко Г.Г. совершил два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.
В период с 15 мая по 1 июня 2009 года Дьяченко Г.Г. в <адрес> посёлка Иноземцево города Железноводска Ставропольского края, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи Г. в подготовке документов для приватизации права земельного участка, ввел её в заблуждение тем, что он является сотрудником юридической организации и выписал ей квитанции к фиктивным приходным кассовым ордерам № 233 от 15 мая 2009 года, № 234 от 15 мая 2009 года, № 243 от 1 июня 2009 года, которые предварительно собственноручно заполнил и заверил недействительной печатью ИП Дьяченко Г.Г., обманным путем получил от Г. денежные средства на общую сумму 5650 рублей, которые присвоил, причинив потерпевшей значительный ущерб.
1 февраля 2010 года, около 10 часов, Дьяченко Г.Г. в <адрес> по <адрес> посёлка Иноземцево города Железноводска Ставропольского края, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи Б. в подготовке документов для приватизации земельного участка и оформлении земельного участка для строительства гаража в районе <адрес> <адрес> п. Иноземцево, ввел Б. в заблуждение тем, что он является сотрудником юридической организации, выписал ей квитанцию к фиктивному приходному кассовому ордеру № 101 от 1 февраля 2010 года, которую предварительно собственноручно заполнил и заверил недействительной печатью ИП Дьяченко Г.Г., обманным путем получил от Б. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые присвоил, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Дьяченко Г.Г. с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и наличием достаточных доказательств его вины.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, адвокат-защитник Доржинова Т.И. поддерживает ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Михайлова Д.Э., а также потерпевшие Г. и Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, представленными суду.
Действия Дьяченко Г.Г. подлежат квалификации по двум эпизодам хищения в период с 15 мая по 1 июня 2009 года; 1 февраля 2010 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления против собственности, двух преступлений средней тяжести, его активные действия для получения преступного результата, общественно-опасные последствия преступлении, способ, место, время, обстановку их совершения, а также вменяемость и умышленный характер действий для завладения чужим имуществом.
При учёте общественной опасности личности Дьяченко Г.Г. суд учитывает его пятидесятилетний возраст, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, поведение в быту, в семье, общественных местах, установку на соблюдение закона, признание своей вины и раскаяние.
К обстоятельствам смягчающим уголовное наказание суд, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года.
Суд считает, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижений целей наказания и считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Дьяченко Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с 15 мая по 1 июня 2009 года) – сроком на 200 часов;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Дьяченко Г.Г. назначить в виде обязательных работ сроком на 240 час.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства: клише печати ИП «Дьяченко Г.Г.», клише штампа «Оплачено», уничтожить.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий,
председатель суда М.Т. Тащилин