Дело № 1-103/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего председателя суда Тащилина М.Т., при секретаре судебного заседания Павловой А.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Железноводска Трянзина А.В. потерпевшего Г. защитника адвоката Доржинова К.Г. подсудимого Коновальчикова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению Коновальчикова А.П., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: Коновальчиков А.П. совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах. 15 марта 2011 года, около 17 часов 30 минут, Коновальчиков А.П. через водительскую дверь проник в салон автомашины УАЗ-3315, припаркованной возле дачи № садового общества <адрес> города Железноводска, откуда тайно похитил: сварочный аппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт, стоимостью <данные изъяты> рублей, нож, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г. , причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12 590 рублей. Подсудимый Коновальчиков А.П. с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и наличием достаточных доказательств его вины. Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, адвокат-защитник Доржинов Г.К. поддерживает ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Трянзин А.В. и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, представленными суду. Действия Коновальчикова А.П. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Коновальчикову А.П. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления против собственности, совершение преступления средней тяжести, его активные действия для получения преступного результата, способ, место, время, обстановку их совершения, а также вменяемость и умышленный характер действий. При учёте общественной опасности личности Коновальчикова А.П., суд принимает во внимание его молодой возраст, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, поведение в быту, семье, общественных местах, положительную характеристику по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Суд полагает, назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает правильным назначить наказание в виде исправительных работ. Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, приговорил: Коновальчикова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% зарплаты в доход государства. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда. Председательствующий, председатель суда М.Т. Тащилин