Дело № 1-124/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего председателя суда Тащилина М.Т.,

при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Железноводска Михайловой Д.Э.

защитника адвоката Калачёвой А.В.

подсудимого Милованова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Милованова Е.С., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

Милованов Е.С. дважды приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 октября 2010 года по 30 октября 2010 года Милованов Е.С. в районе супермаркета «<адрес>, приобрёл 28,1 грамм марихуаны путём сбора верхних частей наркосодержащей дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта, которую поместил в бумажный свёрток и хранил по месту жительства <адрес> <адрес>. 25 мая 2011 года Милованов Е.С. взял данный свёрток с марихуаной, положил в карман своих брюк, где в этот же день на улице Октябрьской города Железноводска задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него 26,133 грамма марихуаны в высушенном виде.

Он же, в период с 10 ноября 2010 года по 20 ноября 2010 года в поле за автозаправочной станцией по <адрес> <адрес>, приобрёл 17,8 грамм марихуаны путём сбора верхних частей наркосодержащей дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта, которую поместил в бумажный свёрток и хранил в подвальном помещении <адрес> <адрес>. 6 июня 2011 года Милованов Е.С. взял данный свёрток с марихуаной, положил в карман своих брюк, где в этот же день улице Энгельса города Железноводска задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него 16,91 грамма марихуаны в высушенном виде.

Подсудимый Милованов Е.С. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведений консультаций с адвокатом-защитником Калачёва А.В.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Михайлова Д.Э. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия Милованова Е.С. подлежат квалификации: по эпизодам от 30 октября 2010 года и 20 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 марихуана в количестве от 6 до 100 грамм признается крупным размером.

При назначении наказания Милованову Е.С. суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений по характеру и объём вреда, причиненного объекту уголовно-правовой охраны - здоровья населения и общественной нравственности, совершение двух преступлений средней тяжести, его активные действия для получения преступного результата, общественно-опасные последствия преступления, способ, место, время, обстановку их совершения, а также вменяемость и умышленный характер действий по приобретению и хранению наркотических средств.

При учёте общественной опасности личности Милованова Е.С., суд принимает во внимание его данные: возраст, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, нахождение с 2009 года на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление с вредными последствиями опиоидов», поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту жительства, отсутствие мотивации на постоянную работу, привлечение к административной ответственности, признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Суд полагает, назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы не сможет обеспечить достижений целей наказания и считает справедливым назначение наказания связанного с лишением свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его поведения в быту и в целях достижения целей наказания, суд считает правильным в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Милованова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод в период от 30 октября 2010 года), с применением ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод в период от 20 ноября 2010 года), с применением ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Милованову Е.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Милованову Е.С. домашний арест отменить и избрать заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве подозреваемого и под домашним арестом с 6 июня по 12 июля 2011 года, то есть 1 месяц 6 дней.

Обязать ОВД по городу Железноводску Ставропольского края вещественные доказательства, марихуану (каннабис), в количестве 25,482 г и 16,815 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий,

председатель суда М.Т. Тащилин