Приговор по делу № 1-109/2011



Дело № 1-109/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего председателя суда Тащилина М.Т.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

города Железноводска Михайловой Д.Э.

потерпевшего Ш.

защитника адвоката Доржинова К.Г.

подсудимого Мстоян Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Мстоян Н.Э. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

Мстоян Н.Э. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

12 октября 2009 года Мстоян Н.Э. с целью хищения чужого имущества путём обмана предложил Ш. купить офис в <адрес> края за 480 000 рублей, предоставил фиктивные документы о принадлежности ему данного офиса, фактически являющегося муниципальной собственностью города-курорта Железноводска, составил и подписал договор о намерениях его продажи за 480000 рублей и уплате покупателем задатка в сумме 250000 рублей, в этот же день получил от Ш. 250000 рублей, которые похитил путём обмана, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Мстоян Н.Э. с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и наличием достаточных доказательств его вины.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, адвокат-защитник Доржинов К.Г. поддерживает ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Михайлова Д.Э. и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, представленными суду.

Действия Мстоян Н.Э. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступными действиями Мстоян Н.Э. потерпевшему Ш. причинен ущерб в сумме 250000 рублей, который подлежит взысканию с осужденного.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления против собственности, совершение преступления средней тяжести, его активные действия для получения преступного результата, общественно-опасные последствия преступлении, способ, место, время, обстановку их совершения, а также вменяемость и умышленный характер действий для завладения чужим имуществом.

При учёте общественной опасности личности Мстоян Н.Э. суд принимает во внимание его молодой возраст, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристики по месту жительства и во время содержания в следственном изоляторе, неустойчивую ориентировку на соблюдение законов, привлечение к уголовной ответственности за аналогичное преступление, мнение потерпевшего о виде наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд считает, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом размер штрафа определяется с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Мстоян Н.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Меру пресечения Мстоян Н.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Мстоян Н.Э. в возмещение ущерба от преступления в пользу Ш. 250000 рублей;

Вещественное доказательство: бланк договора о намерениях и уплате задатка от 12.10.2009 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Разъяснить Мстоян Н.Э., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.

Председательствующий,

председатель суда М.Т. Тащилин