Дело № 1-108/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Железноводска Клочкова В.Н.,

потерпевшего Лобченко В.И.,

подсудимого Репьева Д.В.,

защитника подсудимого адвоката Грибанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Репьева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводске Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. <данные изъяты>, осужденного 5 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Репьев Д.В. причинил Лобченко В.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть последнего при следующих обстоятельствах.

31 марта 2011 года в период времени с 23 по 23 часа 30 минут Репьев Д.В. в домовладении № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Железноводска Ставропольского края при совместном распитии спиртных напитков с М. в ходе ссоры с ним и возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление смерти от причиненных ему телесных повреждений, но в силу своего легкомыслия, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на её ненаступление, нанес М. пять ударов кулаками по лицу и голове, причинив ему изолированную закрытую черепно - мозговую травму, со сдавлением мозга субдуральной гематомой, а также другие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, от которых он скончался 4 апреля 2011 года в 5 часов 30 минут в ЦГБ городаЖелезноводска.

В судебном заседании подсудимый Репьев Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и показал, что в марте 2011 года он, М., П. и В. в домовладении последнего № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Железноводска распивали спиртные напитки. Когда В. уснул, а П. ушёл в магазин, у него с М. произошел конфликт, на почве того, что последний высказывал нецензурные оскорбления в адрес его родителей. Он выпроводил М., но тот вернулся с обрезком трубы, которым замахнулся на него, но он опередил его и дважды ударил его в лицо, от чего тот упал. М. с трубой кинулся на него драться. В ходе драки он вытолкал М. в другую комнату, где нанес ему еще один удар, в этот момент зашел П. М. от удара выронил трубу, упал, при этом ударился затылком о металлический водопровод. Он оттолкнул трубу ногой, потом они зашли в комнату, продолжили пить, заполз М., у которого П. поинтересовался самочувствием. На следующий день он, обнаружив, что М. без сознания, вызвал «скорую помощь».

Однако суд, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что показания подсудимого в суде опровергаются, а его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый Репьев Д.В. в явке с повинной 1 апреля 2011 года указал, что 31 марта 2011 года он в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты> причинил телесные повреждения М. - нанёс ему около шести ударов кулаками по лицу, от чего тот упал на пол (том дела № 1, лист 35).

Также Репьев Д.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего адвоката, давал иные показания, не указывая при этом, что его действия носили оборонительный характер.

Так, Репьев Д.В., допрошенный в качестве подозреваемого 1 апреля 2011 года показал, что, когда П. ушёл за спиртным, у него с М. возник конфликт, при этом М. вышел из комнаты и вернулся с куском железной трубы, которым нанёс ему три удара по голове. После этого, он вытолкнул М. в другую комнату, вырвал из его рук трубу, которую оттолкнул в сторону и стал наносить кулаком удары по лицу и голове, при этом у М. никаких предметов в руках не было. Нанёс М. около шести ударов. В этот момент в комнату вошёл П. и попытался оттащить его от М., а В. находился в дальней комнате и, возможно, видел происходящее. От нанесённых им ударов М. упал на пол лицом вниз. Когда он лёг спать, то видел, что в комнату заполз М. и остался лежать между диваном и креслом на полу (том дела № 1, листы 64 - 66).

Из показаний Репьева Д. в судебном заседании следует, что для его жизни и здоровья до последнего момента существовала угроза со стороны М. - попытки последнего нанести ему удары металлической трубой, находившейся у него в руках, которые он пресёк, нанеся ему удары. Однако, из показаний подсудимого Репьева Д. в качестве подозреваемого следует, что он наносил удары М. после того, как вытолкал его в другую комнату, вырвал из его рук трубу, при этом иных предметов в руках у М. не было, то есть для жизни и здоровья подсудимого реальной угрозы со стороны М. не было и избиение того подсудимым прекратил вошедший П.

Суд отдаёт предпочтение показаниям Репьева Д. в качестве подозреваемого, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, Репьев Д., допрошенный в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки со свидетелем П. после разъяснения ему процессуальных прав и в присутствии своего адвоката дал показания, из которых следует, что он нанёс около шести ударов М. кулаком в лицо и голову после того, как вытолкнул его в другую комнату, вырвал из его рук трубу и отбросил её в сторону, при этом в руках М. не было других предметов и он не наносил ударов Репьеву Д., вошедший в комнату при этом П. попытался оттащить его от М. (том дела № 1, листы 102 - 104, 145 - 155, 187 - 189).

Таким образом, из указанных показаний следует, что имело место обоюдная драка и, когда М. прекратил наносить удары Репьеву Д.В. и состоянию здоровья последнего ничто не угрожало, Репьев Д. продолжил наносить удары потерпевшему, причинив ему вред здоровью.

При проверке показаний обвиняемого Репьва Д.В. на месте происшествия 29 апреля 2011 года он указал место совершенного им 31 марта 2011 года преступления и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав свои преступные действия, которые были зафиксированы с помощью фотографирования (том дела № 1, листы 145-149).

Свидетель Р. в судебном заседании изменил свои показания и показал, что в марте 2011 года в вечернее время он, М., В. и Репьев Д. в домовладении В. по улице <данные изъяты> города Железноводска распивали спиртные напитки. Он ушел в магазин за спиртным, а когда вернулся, то увидел драку между Репьевым Д. и М., при этом последний размахивал отрезком металлической трубы, пытаясь нанести удар Репьеву Д., который кулаком нанёс удар М., от чего тот упал и ударился головой об отопительную батарею.

Суд критически относится к указанным показаниям Р. и подсудимого Репьева Д. в судебном заседании и считает их не соответствующими действительности, на что указывают их показания в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении между ними очной ставки, а также другие доказательства.

Так, Р., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал, что 31 марта 2011 года он, М. и В. распивали спиртные напитки в доме последнего. Когда он вернулся из магазина, то увидел, что Репьев Д. наносит удары кулаками по лицу М., в руках которого ничего не было и он не пытался наносить удары Репьеву Д. Он стал оттаскивать Репьева Д. от М., который упал вниз лицом. Прекратил Репьев Д. избивать М. только после того, как он смог оттащить его от последнего. Репьев Д. объяснил ему, что избивал М. за то, что тот оскорбил его, при этом он не говорил ему, что М. наносил ему удары трубой (том дела № 1, листы185 – 186).

При очной ставке с Репьевым Д. он дал такие же показания и настаивал на них (том дела № 1, листы 187 – 189).

Свидетель В. показал в судебном заседании, что в марте 2011 года в вечернее время у него в домовладении № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Железноводска он, М., Р. и Репьев Д. распивали спиртные напитки. Между М. и Репьевым Д.В. возникла ссора. Он услышал крики, увидел, как Репьев Д.В. кулаком бьет М. Вошедший в дом П., стал оттаскивать Репьева Д.В. от М., который упал на пол лицом вниз.

Кроме того, вина подсудимого Репьева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 25 апреля 2011 года, согласно которой смерть М., наступила в результате изолированной закрытой черепно-мозговой травмы, со сдавлением мозга субдуральной гематомой, что и является непосредственной причиной смерти. М. причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу жизни. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, т.к. травмы были непосредственно опасны для жизни. При исследовании трупа М. обнаружены следующие повреждения: ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома, подкожные кровоизлияния и гематома, 2 ушибленные раны теменной области, 2 кровоподтека и 1 ссадина лица. 1 ушибленная рана губ рта. Перечисленные повреждения головы возникли в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, которые произошли от ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей частью контакта по фиксированной голове.

Такими предметами могли быть руки, ноги, и другие предметы, на что указывает вид и характер травматических изменений. Сила ударов была значительной, так как помимо обширных кожно - подкожных повреждений, имеются выраженные признаки гравматизации мозга. Всего в область головы было нанесено не менее 5 ударов. Наиболее удобным положением для причинения вышеописанных повреждений было то, когда оба лица находились друг перед другом.

Повреждения не могли произойти при падении с высоты собственного роста, даже при толчке, о чем свидетельствуют морфологические проявления ушиба головного мозга и локализация кожных и подкожных повреждений головы. После причинения повреждений пострадавший короткое время мог совершать различные, самостоятельные действия (передвигаться, звать на помощь), но при условии сохранения сознания. Повреждения причинялись одно за другим, практически все сразу (том дела № 1, листы 91-94).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 26 мая 2011 года, согласно которой смерть М. наступила в результате изолированной закрытой черепно-мозговой травмы, со сдавлением мозга субдуральной гематомой, что и является непосредственной причиной смерти. М. причинен тяжкий вред здоровью, но квалифицирующему признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу жизни. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. У М. обнаружены следующие повреждения: ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома, подкожные кровоизлияния и гематома, 2 ушибленные раны теменной области, 2 кровоподтека и 2 ссадины лица. 1 ушибленная рана губ рта. Перечисленные повреждения головы возникли в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, на что указывает закрытый их характер, вид и наличие мозговых и очаговых подкожных кровоизлияний, морфологические проявления кровоподтеков, неровные края и округленные концы ран. Указанные травматические изменения произошли от ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей частью контакта по фиксированной голове. Такими предметами могли быть руки, ноги, представленная труба, на что указывает вид и характер травматических изменений (том дела № 1, листы 221-222).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2011 года, согласно которому в домовладении № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Железноводска изъят фрагмент металлической трубы (том дела № 1, листы 29-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Репьева Д.В. были изъяты предметы одежды (том дела № 1, листы 60-61).

Заключением биологической судебной медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 6 мая 2011 года, согласно которой на куртке, брюках и кроссовках обвиняемого Репьева Д.В., а также на фрагменте металлической трубы с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой от М. не исключается (том дела № 1, листы 167-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2011 года, согласно которому в домовладении № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Железноводска и прилагающей к нему территории обнаружены и изъяты: соскоб вещества бурого цвета с поверхности линолеума в комнате № 1; соскоб вещества бурого цвета с поверхности стула в комнате № 1; смыв вещества бурого цвета с поверхности холодильника в комнате № 1; соскоб вещества бурого цвета с побеленной стены комнаты № 1 (том дела № 1, листы 6-11).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 3 мая 2011 года, согласно которой при обращении Репьева Д.В. в ЦГБ Железноводска 1 апреля 2011 года был выставлен диагноз: ссадины кистей и грудной клетки. Повреждения возникли от травматического воздействия (удар - скольжение) тупым твердым предметом, в срок и при изложенных обстоятельствах. Ссадины не вызвали вреда здоровью (том дела № 1, лист 159)

Показаниями потерпевшего Лобченко В.И. в судебном заседании о том, что обстоятельства совершенного в отношении его сына М. преступления, ему не известны. В результате смерти его сына, ему причинен моральный вред, который он оценивает в один миллион рублей и который он просит взыскать с виновного лица.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что они не противоречат друг другу, согласовываются между собой, полностью подтверждают вину Репьева Д.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Репьева Д.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Репьеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Репьев Д.В. совершил преступление, отнесенное законом - ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания Репьеву Д.В., суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает смягчающими наказание Репьева Д.В. обстоятельствами его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание Репьеву Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание наказания Репьева Д.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Лобченко В.И. иск об имущественной компенсации ему морального вреда в размере 1 000 000 рублей с учётом степени, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, как нашедший своё подтверждение в судебном заседании, подлежит частичному удовлетворению на основании статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ - взысканию с подсудимого Репьева Д.В. в сумме 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 301-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Репьева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 5 апреля 2011 года окончательно Репьеву Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Репьева Д.В. не уходить из дома с 21 часа до 6 часов; дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания; не менять место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа.

Меру пресечения Репьеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 1 апреля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего Лобченко В.И. об имущественной компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскать с Репьева Д.В. в пользу Лобченко В.И. 200000 рублей, в остальной части иска - взыскании 800000 рублей, отказать.

Обязать Пятигорский межрайонный следственный отдел по вступлению приговора в законную силу уничтожить, находящиеся в их камере хранения вещественные доказательства: соскобы вещества бурого цвета контрольный марлевый тампон, фрагмент металлической трубы, о чём направить в Железноводский городской суд акт.

Две куртки черного цвета, двое брюк черного цвета, две пары кроссовок возвратить по принадлежности Репьеву Д.В. и Лобченко В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий заместитель

председателя суда В.А. Ляховский

Копия приговора верна,

заместитель председателя суда В.А. Ляховский