Дело № 1-159/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А.,

при секретаре судебного заседания Шапедько А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Железноводска Трянзина А.В.,

потерпевших К., Е.,

подсудимого Шульга В.И.,

защитника подсудимого адвоката Грибанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Шульга В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводске Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. <данные изъяты>, судимого 9 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, который 23 декабря 2010 года заменён на исправительные работы, которые 14 июля 2011 года заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 29 дней, отбывающего наказание с 14 июля 2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 159 УК РФ

установил:

Шульга В.И. совершил три хищения чужого имущества путём обмана – мошенничество, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2010 года Шульга В.И. в мастерской по ремонту обуви по адресу: г. Железноводск, ул. <данные изъяты> путём обмана похитил у Т. фотоаппарат «FINEPIX»F 20, стоимостью 3500 рублей: под предлогом подобрать зарядное устройство к фотоаппарату, завладел им и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

29 мая 2011 года примерно в 11 часов Шульга В.И. в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Железноводска путём обмана похитил у К. перфоратор «Makita» HR 2450, стоимостью 1449 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму: под предлогом попользоваться указанным перфоратором, завладел им, а затем продал, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

1 июля 2011 года примерно после 17 часов Шульга В.И. в квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> г. Железноводска путём обмана похитил у Е. лазерный самовыравнивающий уровень «Ермак 659022», стоимостью 1880 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму: под предлогом попользоваться указанным уровнем, завладел им, а затем продал, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Учитывая, что подсудимый Шульга В.И. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы; в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника адвоката Грибанова А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме,

а также того, что: у государственного обвинителя Трянзина А.В. и потерпевших К., Е. и Т. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела

приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Шульга В.И. подлежат квалификации по эпизодам хищения у К. и Е. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана – мошенничество; по эпизоду хищения у Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана - мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шульга В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что Шульга В.И. совершил два преступления, отнесенные законом - ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, одно - к средней тяжести.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания Шульга В.И., суд относит его положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание Шульга В.И. его явки с повинной по первому и третьему эпизодам.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Шульга В.И. его раскаяние в совершенном им преступлении, о чём свидетельствуют: его позиция и отношение к содеянному в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, признание им своей вины, избрание особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание Шульга В.И. наличие у него рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, одно – средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы либо без такового.

В связи с изложенным, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание Шульга В.И. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Шульга В.И. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 159 УК РФ - 2 и 5 лет лишения свободы, но в пределах санкций данных норм.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Отбывание наказания Шульга В.И. должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, однако, с учётом совершения им трёх умышленных преступлений, злостного уклонения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шульга В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

по эпизоду хищения у К. сроком на 6 месяцев;

по эпизоду хищения у Е. сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных Шульга В.И. наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 9 февраля 2010 года - 3 месяца 4 дня и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Шульга В.И. не уходить из дома с 21 часа до 6 часов, дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации, не менять место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места жительства без согласия указанного органа.

Меру пресечения Шульга В.И. до вступления приговора в законную силу по данному делу избрать в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 8 сентября 2011 года.

Взыскать с Шульга В.И. в пользу Т. в счёт возмещения материального ущерба 3500 рублей.

Взыскать с Шульга В.И. в пользу Е. в счёт возмещения материального ущерба 1880 рублей, в счёт имущественной компенсации морального вреда – 2000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся: у Т. – фотоаппарат «FINEPIX»F 20, у К. - перфоратор «Makita» HR 2450, у Е. - пластмассовый футляр, оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий

заместитель председателя суда В.А. Ляховский