Дело №1-132/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Железноводск 26 июля 2011 года Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Супруновой А.Д. при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Железноводска - Михайловой Д.Э., подсудимого Шевченко С.В., защитника адвоката Грибанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Железноводске уголовное дело в отношении: Шевченко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ст. Ессентукская, Предгорного района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в ст. Ессентукской Предгорного района ул. <данные изъяты>, судимого: 1) 30 июля 2001 года по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного условно досрочно 6 августа 2008 года на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней; 2) 6 октября 2010 года по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Шевченко С.В. совершил 3 кражи, с причинением значительного ущерба гражданам и 1 кражу с тайным проникновением и причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 7 мая 2009 года после полуночи, Шевченко С.В. имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № 51 по ул. Ленина, г. Железноводска, путем свободного доступа тайно похитил с бельевых веревок принадлежащие К. синий мужской спортивный костюм с красными вставками, стоимостью 600 рублей, куртку – пуховик с капюшоном серого цвета, стоимостью 4500 рублей, свитер мужской серого цвета, стоимостью 1500 рублей, две летние мужские майки, стоимостью 50 рублей каждая, две мужские махровые кофты желтого цвета, стоимостью по 500 рублей каждая, причинив последней значительный ущерб на сумму 7700 рублей. Он же, 14 декабря 2009 года в после обеденное время, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на 3-м этаже МУЗ «Городская больница», расположенной по ул. Чапаева, 5 города Железноводска, из полиэтиленового пакета, находящегося на скамье рядом с процедурным кабинетом в хирургическом отделении, похитил чехол из-под прибора для измерения артериального давления, в котором З. хранил 9000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Он же, 23 мая 2010 года, после полуночи, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящую около дома № <данные изъяты> по ул. 8 Марта п. Иноземцево, Ставропольского края, откуда похитил принадлежащие Ч. автомобильную магнитолу «PIONEER DEN-2010», стоимостью 4200 рублей, две аудиоколонки «PIONEER», стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. Он же 5 июня 2010 года примерно после 21 часа 00 минут, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, разбив окно магазина «Велотовары» и протянув руку через решетку, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по ул. Гагарина <данные изъяты> п. Иноземцево Ставропольского края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Симонов Д.Д.»: чехол для спиннингов 1,3 м., стоимостью 190 рублей, чехол для спиннингов 1,5 м., стоимостью 190 рублей, чехол для спиннингов 1,8 м., стоимостью 210 рублей, чехол для спиннингов 2,1 м., стоимостью 230 рублей, спиннинг в сборе 2,7 м., стоимостью 100 рублей, спиннинг в сборе 2,4 м., стоимостью 190 рублей, спиннинг 2,4 м., стоимостью 95 рублей, спиннинг 2,7 м., стоимостью 105 рублей, спиннинг 3,6 м., стоимостью 230 рублей, спиннинг 4,5 м., стоимостью 260 рублей, удочку «Донской рыбак» 4 м., стоимостью 180 рублей, удочку «Донской рыбак» 5 м., стоимостью 190 рублей, спиннинг «Крокодил» 2,1 м., стоимостью 180 рублей, спиннинг 3,6 м., стоимостью 260 рублей, спиннинг в сборе 3,6 м., стоимостью 240 рублей, удочку 4 м., стоимостью 240 рублей, удочку 4,5 м., стоимостью 270 рублей, удочку «challencer» 3 м., стоимостью 260 рублей, удочку «blue print» 2,7 м., стоимостью 220 рублей, удочку «blue print» 1,8 м., стоимостью 180 рублей, спиннинг «blue print» 2,7 м., стоимостью 220 рублей, спиннинг «blue print» 2,4 м., стоимостью 440 рублей, спиннинг «shimano» 2,4 м., стоимостью 440 рублей, спиннинг «shimano» 2,7 м., стоимостью 460 рублей, спиннинг в сборе 2,1 м., стоимостью 230 рублей, а всего имущества на общую сумму 5350 рублей, причинив С. значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Шевченко С.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказании, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Грибанов А.В. также подтвердил согласие подсудимого Шевченко С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Михайлова Д.Э. и потерпевший З. не возражали против постановления приговора в отношении Шевченко С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие К., С., Ч. представили суду заявления, в котором не возражали против постановления приговора в порядке особого производства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шевченко С.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации: 1) по факту хищения имущества у К. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба; 2) по факту хищения имущества у З. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба; 3) по факту хищения имущества у Ч. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба; 4) по факту хищения имущества у С. - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба; При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность (отрицательную характеристику по месту отбытия наказания), влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание Шевченко С.В. в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления. К отягчающим наказание Шевченко С.В. обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно полным признанием вины, явкам с повинной, активного способствования раскрытию преступлений и розыску имущества добытого в результате преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ то есть без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, обстоятельствам дела, его отношения к содеяному. Вместе с этим, суд принимает во внимание, что кража имущества К. была совершена подсудимым в период неотбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда от 30 июля 2001 года, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ. Кроме того, приговором Предгорного районного суда от 6 октября 2010 года Шевченко С.В. осужден к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафом в размере 5000 рублей, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть определено также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 64, и 73 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности и необходимости назначения Шевченко С.В. наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. ст.302, 303, 305-309, 316 УПК РФ суд, приговорил: Шевченко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по эпизоду кражи от 7 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; - по эпизоду кражи от 4 декабря 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; - по эпизоду кражи от 23 мая 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; - по эпизоду кражи от 5 июня 2010 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шевченко С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от 30 июля 2001 года, назначив Шевченко С.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Предгорного районного суда от 6 октября 2010 года, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Шевченко С.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шевченко С.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2011 года. Гражданский иск К. о компенсации, причиненного ущерба удовлетворить в полном объёме - взыскать в пользу К. с Шевченко С.В. 7700 рублей. Гражданский иск З. о компенсации, причиненного ущерба удовлетворить в полном объёме - взыскать в пользу З. с Шевченко С.В. 9 000 рублей. Гражданский иск С. о компенсации, причиненного ущерба удовлетворить в полном объёме - взыскать в пользу С. с Шевченко С.В. 5 170 рублей. Гражданский иск Ч. о компенсации, причиненного ущерба удовлетворить в полном объёме - взыскать в пользу Ч. с Шевченко С.В. 5 700 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: чехлы для удочек черного цвета в количестве 5 штук, чехлы от удочек прозрачные в количестве 8 штук, полимерные колпачки в количестве 8 штук, удочку, металлический сачок, удочка с катушкой «Крокодил» оставить по принадлежности потерпевшему С.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шевченко С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц – связи. Председательствующий, судья А.Д. Супрунова