Приговор по делу № 1-137/2011



Дело № 1-137/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего председателя суда Тащилина М.Т.,

при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Железноводска Трянзина А.В.

защитника адвоката Золотухиной Н.И.

подсудимого Возлюбленного П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Возлюбленного П.А., <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом по п. «б.в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 13 дней, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года; повторно условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 4 дня; наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

Ранее судимый Возлюбленный П.А. приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Возлюбленный П.А. незаконно приобрёл наркотическое средство, марихуану весом <данные изъяты> грамм, путём сбора дикорастущей конопли и её частей в районе <адрес> <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. Марихуану он поместил в пакет и хранил в <адрес>. 6 июля 2011 года Возлюбленный П.А. взял с места хранения данный пакет с марихуаной, и поехал в город Железноводск Ставропольского края. 8 июля 2011 года он положил пакет с марихуаной в карман своих брюк, где в этот же день на улице Октябрьской города Железноводска задержан сотрудниками отдела МВД России по городу Железноводску, которые изъяли у него <данные изъяты> грамм марихуаны в высушенном виде.

Подсудимый Возлюбленный П.А. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведений консультаций с адвокатом-защитником Золотухиной Н.И.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Трянзин А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия Возлюбленного П.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 марихуана в количестве от 6 до 100 грамм признается крупным размером.

При назначении наказания Возлюбленному П.А. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления по характеру и объём вреда, причинённого объекту уголовно-правовой охраны – здоровью населения и общественной нравственности, совершение преступления средней тяжести, его активные действия для получения преступного результата, способ, место, время, обстановку их совершения, а также вменяемость и умышленный характер действий.

При учёте общественной опасности личности Возлюбленного П.А., суд принимает во внимание его данные: возраст, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, привлечение к административной ответственности, длительное время состоящего на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», отсутствие мотивации на постоянную работу, признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Суд полагает, назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы не сможет обеспечить достижений целей наказания и считает справедливым назначение наказания, связанного с лишением свободы.

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Возлюбленного П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 316 УПК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 9 июля 2011 года.

Обязать отдел МВД России по городу Железноводску Ставропольского края вещественное доказательство, марихуану (каннабис), в количестве <данные изъяты> г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий,

председатель суда М.Т. Тащилин