Дело № 1-184/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего председателя суда Тащилина М.Т.,

при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Железноводска Трянзина А.В.

представителя потерпевшего З.

защитника адвоката Золотухиной Н.И.

подсудимой Вантяховой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Вантяховой В.М. , <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ

установил:

Вантяхова В.М. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Вантяхова В.М., работая мастером производственного обучения лицея <адрес> края, в период с 21 января по 18 декабря 2009 года, используя свое должностное положение, с целью хищения чужого имущества мошенническим путем, используя факт издания подложного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении учащимися лицея А. , С., Б., О. и подложных платежных ведомостей № за 2009 год на выплату им стипендий получила с 21 января по 18 декабря 2009 года стипендии данных студентов на общую сумму 19680 руб., которые похитила, причинив ущерб ГОУ СПО «Т.

Подсудимая Вантяхова В.М. заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая Вантяхова В.М. осознают характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом-защитником Золотухиной Н.И.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Вантяхова В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Трянзин А.В. и представитель потерпевшего З. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия Вантяховой В.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.

Квалификацию действий Вантяховой В.М. по четырем эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд считает ошибочной, так как объективно все эпизоды хищения охвачены единым умыслом подсудимой, совершались одним лицом, одним способом, в одно время и в одном месте.

При назначении наказания Вантяховой В.М. суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, совершение тяжкого преступления, его последствия, способ, место, время, обстановку, а также вменяемость и умышленный характер действий.

При учёте общественной опасности личности Вантяховой В.М., суд принимает во внимание её возраст, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту жительства и работы, признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Цели и мотив совершения преступления, роль виновной, поведение во время и после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, пенсионный возраст, имущественное и семейное положение, свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности преступления и личности виновной, дающими суду основание назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Вантяхову В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Вантяховой В.М. отменить и избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Разъяснить осужденной Вантяховой В.М., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется лишением свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Председательствующий,

председатель суда М.Т. Тащилин