Дело № 1-185/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего председателя суда Тащилина М.Т.,

при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Супруновой Е.Н.

защитника адвоката Пташкиной Н.Н.

подсудимого Кюльбякова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Кюльбякова В.Д. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ

установил:

Кюльбяков В.Д., являясь должностным лицом, получил взятку при следующих обстоятельствах.

26 июля 2011 года старший инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела МВД России по городу Железноводску Кюльбяков В.Д. в своем служебном кабинете с целью получения взятки предложил М. дать взятку в сумме 25000 рублей за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению представителя ООО <данные изъяты> <данные изъяты> П. о мошеннических действиях.

М. о предложении Кюльбякова В.Д. сообщила в Управление собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю и дала согласие на участие в оперативном эксперименте по изобличению Кюльбякова В.Д. 3 августа 2011 года Кюльбяков В.Д. и М. договорились встретиться около дома <адрес> города Железноводска, где за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности Кюльбяков В.Д получил от М. взятку в сумме 25000 рублей и был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Совершение Кюльбяковым В.Д. данного деяния подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями подсудимого Кюльбякова В.Д., который виновным в предъявленном обвинении признал и показал, что 27 июня 2011 года ему поручено начальником МОБ ОВД города Железноводска Г. проведение проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению представителя <данные изъяты> П. по факту мошеннических действий М. . По результатам проверки он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое отменено заместителем прокурора <адрес> и материал вновь поступил в его производство на дополнительную проверку. Он созвонился с М. при встрече предложил дать взятку в сумме 25000 рублей за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого М. сказала, что как только она соберет указанную сумму, она позвонит ему. 3 августа 2011 года он договорился о встрече с М. у дома <адрес> города Железноводска, там к нему подошла М. и сказала, что она принесла оговоренную сумму денег. Он открыл ежедневник и М. положила по его просьбе между страниц денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками Управления собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Показаниями свидетеля М. , оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 июля 2011 года, около 21 часа, она встретилась с Кюльбяковым в его служебном кабинете в здании отдела МВД России по городу Железноводску, где записала на диктофон свой разговор с Кюльбяковым, в котором он стал говорить ей, что она может дать ему 25 тысяч рублей за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении представителя <данные изъяты> П. Она ответила Кюльбякову согласием, а сама обратилась в УСБ ГУ МВД России, где дала согласие на участие в оперативном эксперименте и 3 августа 2011 года у дома <адрес> города Железноводска встретилась с Кюльбяковым и сказала, что принесла оговоренную сумму денег. Кюльбяков открыл ежедневник, в который она положила по его просьбе между страниц 25 000 рублей с пометкой «взятка». После этого Кюльбяков сказал ей, что все будет нормально, и был задержан сотрудниками собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Показаниями свидетеля Б. , участника оперативного эксперимента, которая пояснила, что 3 августа 2011 года она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью фиксации преступной деятельности сотрудника полиции <данные изъяты> Кюльбякова. Помеченные 25000 рублей полиция передала М. для участия в оперативном эксперименте.

Показаниями свидетеля Х. , участника оперативного эксперимента, которая пояснила, что 3 августа 2011 года она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью фиксации преступной деятельности сотрудника полиции <данные изъяты> Кюльбякова. Помеченные 25000 рублей полиция передала М. для участия в оперативном эксперименте.

Показаниями свидетеля С. участника оперативного эксперимента, который пояснил , что 3 августа 2011 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью фиксации преступной деятельности сотрудника полиции <данные изъяты> Кюльбякова. Помеченные полицией 25000 рублей, М. отдала Кюльбякову на <адрес>, после чего Кюльбяков задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля О. , участника оперативного эксперимента, который пояснил , что 3 августа 2011 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью фиксации преступной деятельности сотрудника полиции <данные изъяты> Кюльбякова. Помеченные полицией 25000 рублей, М. отдала Кюльбякову на <адрес>, после чего Кюльбяков задержан сотрудниками полиции.

Вещественными доказательствами: четырьмя денежными купюрами, достоинством 5000 рублей каждая, пятью денежными купюрами, достоинством 1000 рублей каждая; CD-диском с видеозаписью разговора М. и Кюльбякова при проведении ОРМ 3 августа 2011 года; тремя листами бумаги со светокопиями денежных купюр; ежедневником, изъятым у Кюльбякова, пятью платежными поручениями и двумя прикрепленными кассовыми чеками; копиями материала проверки КУСП №.

Протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2011 года, согласно которому осмотрен материал проверки КУСП № по заявлению представителя <данные изъяты> П. по факту мошеннических действий М. и Ш. (<данные изъяты>

Протоколом выемки от 5 сентября 2011 года, согласно которому в ходе производства выемки у старшего помощника прокурора <адрес> изъят материал проверки КУСП № по заявлению представителя <данные изъяты> П. по факту мошеннических действий М. и Ш. <данные изъяты>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 30 июля 2011 года <данные изъяты>

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 3 августа 2011 года, согласно которому зафиксирован ход проведения ОРМ – «Оперативный эксперимент» <данные изъяты>

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортных средств» от 3 августа 2011 года, согласно которому в ходе обследования транспортного средства обнаружены и изъяты четыре денежные купюры, достоинством 5000 рублей каждая, пять денежных купюр, достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 25000 рублей, переданных М. Кюльбякову <данные изъяты>

Актом личного досмотра от 3 августа 2011 года, согласно которому зафиксирован ход проведения личного досмотра М. , в ходе которого у М. ранее выданные ей денежные средства не обнаружены <данные изъяты>

Действия Кюльбякова В.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 25000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания Кюльбякову В.Д. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления против государственной власти, интересов государственной службы, совершение преступления средней тяжести, его активные действия для получения преступного результата, способ, место, время, обстановку и распространенность их совершения, а также вменяемость и умышленный характер действий.

При учёте общественной опасности личности Кюльбякова В.Д. суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, поведение в быту, в семье, общественных местах, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки и дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода с рассрочкой выплаты частями в течение двух лет.

Руководствуясь ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кюльбякова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной и муниципальной власти сроком на 3 года.

Рассрочить выплату штрафа в течение двух лет: 500000 рублей в 2011 году и 500000 рублей в 2012 году.

Меру пресечения Кюльбякову В.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три листа бумаги, содержащие светокопии четырех денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая, пяти денежных купюр, достоинством 1000 рублей каждая, CD-диск, образец люминесцентного порошка, образец люминесцентного карандаша, контрольный ватный тампон, ежедневник, ватные тампоны со смывами с рук, пять платежных поручений, два кассовых ордера – уничтожить.

Обязать Пятигорский межрайонный следственный отдел вещественное доказательство: четыре денежных купюры Банка России, достоинством 5000 рублей каждая, пять денежных купюр Банка России, достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пятигорского межрайонного следственного отдела, – возвратить в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Разъяснить осужденному Кюльбякову В.Д., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Председательствующий,

председатель суда М.Т. Тащилин