Дело № 1-177/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А., при секретаре судебного заседания Дрозд А.С., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железноводска Говоровой А.В., подсудимого Щепак С.В., защитника подсудимого адвоката Золотухиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению Щепак С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Левокумка Минераловодского района Ставропольского края, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. <данные изъяты>, судимого: 1) 28 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 6 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 3) 10 января 2007 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, определением кассационной коллегии от 15 марта 2007 года один эпизод переквалифицирован на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; 4) 28 марта 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 29 мая 2007 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,, освобождённого 28 мая 2009 года по отбытию срока наказания; 6) 12 августа 2009 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 14 июля 2011 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Щепак С.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества – грабёж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 11 часов Щепак С.В. со стола павильона продажи печатной продукции торгового центра «Галерея» по адресу: г. Железноводск ул. Энгельса, д. <данные изъяты> пытался тайно похитить принадлежащий Ш. кошелёк с 1500 рублями, но был замечен последней и стал убегать, удерживая кошелёк, в ходе чего, обронив кошелёк, забежал в торговый павильон, где был задержан охранником рынка. Учитывая, что подсудимый Щепак С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника адвоката Калачёвой А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также того, что: у государственного обвинителя Говоровой А.В. и потерпевшей Шибалёвой Н.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого Щепак С.В. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, так как он совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Как следует из обвинительного акта, Щепак С.В., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для окружающих, но он решил довести свой умысел, направленный на хищение до конца: удерживая похищаемое чужое имущество, стал убегать, но обронил кошелёк с похищаемыми деньгами и тут же был задержан охранником рынка в торговом павильоне, куда забежал, скрываясь от преследовавшей его потерпевшей. Таким образом, Щепак С.В., совершив указанные действия, не имел реальной возможности распорядиться похищаемыми им деньгами, в связи с чем, он не довёл свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Щепак С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Щепак С.В. совершил преступление, отнесенное законом - ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. К данным о личности, учитываемым при назначении наказания Щепак С.В., суд относит его положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья – болезнь туберкулёзом. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Щепак С.В., его раскаяние в совершенном им преступлении, о чём свидетельствуют: его позиция и отношение к содеянному в ходе дознания и рассмотрения дела в суде, признание своей вины, избрание особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание Щепак С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Щепак С.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как иное наказание не сможет обеспечить достижения его целей. Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока санкции указанной нормы, то есть не более 3 лет, а также с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не более две трети от указанного срока и вида наказания - 2 лет лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Отбывание наказания Щепак С.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Щепак С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Щепак С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 28 октября 2011 года. Вещественные доказательства – кошелёк и 1500 рублей, переданные потерпевшей Шибалёвой Н.А. на ответственное хранение, оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда. Председательствующий заместитель председателя суда В.А. Ляховский