Дело № 1-193/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А., при секретаре судебного заседания Дрозд А.С., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железноводска Михайловой Д.Э., подсудимого Харченко В.В., защитника подсудимого адвоката Золотухиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению Харченко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Иноземцево г. Железноводска Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил: Харченко В.В. умышленно уничтожил из хулиганских побуждений чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах. 18 марта 2011 года примерно в 23 часа Харченко В.В. в помещении кафе «Шансон» по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. <данные изъяты> из хулиганских побуждений - беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежение к общественному порядку, стал оскорблять нецензурной бранью посетителей и сотрудников кафе, не реагируя на замечания окружающих, в ходе чего умышленно уничтожил имущество П., причинив ей значительный материальный ущерб на 13800 рублей – разбил кулаком стеклянную витражную полку. Учитывая, что подсудимый Харченко В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника адвоката Золотухиной Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также того, что: у государственного обвинителя Михайловой Д.Э. и потерпевшей П. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого Харченко В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания подсудимому Харченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Харченко В.В. совершил преступление, отнесенное законом - ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. К данным о личности, учитываемым при назначении наказания Харченко В.В. суд относит положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья – инвалидность второй группы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает смягчающим наказание Харченко В.В. обстоятельством наличие у него двух малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание Харченко В.В. обстоятельством – раскаяние в совершенном им преступлении, о чём свидетельствуют: его позиция и отношение к содеянному в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, добровольное возмещение, причинённого ущерба, признание им своей вины, избрание особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Харченко В.В., в судебном заседании не установлено. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Учитывая совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить Харченко В.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Харченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% заработной платы. Меру пресечения Харченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по г. Железноводску, уничтожить, о чём направить в суд акт. Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда. Председательствующий заместитель председателя суда подпись В.А. Ляховский