Дело № 1-191/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А., при секретаре судебного заседания Дрозд А.С.., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Железноводска Назлуханова М.С., представителя потерпевшего Дергачёвой Н.В., подсудимой Путилиной Е.В., защитника подсудимой адвоката Грибанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению Путилиной Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. Шахты № 8 ст. 15 Синегорского района Ростовской области, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 159 УК РФ установил: Путилина Е.В. совершила хищение чужого имущества путём обмана – мошенничество при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 января по 18 декабря 2009 года Путилина Е.В., работая мастером производственного обучения ГОУ НПО «Профессиональный художественно - строительный лицей № 5», находящегося по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты> путём обмана, воспользовавшись тем, что К., который на основании приказа являлся учащимся данного лицея, однако фактически не проходил обучение, похитила на основании платёжных ведомостей за номерами <данные изъяты> начисленные ему стипендии за январь – декабрь 2009 года, на общую сумму 4920 рублей, а также на основании подложного приказа по указанному учебному заведению о якобы произведённом зачислении С. учащейся лицея и на основании подложных платёжных ведомостей за номерами <данные изъяты> - начисленные ей стипендии за январь – декабрь 2009 года на сумму 4920 рублей, а всего на общую сумму 9840 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Учитывая, что подсудимая Путилина Е.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы; в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника адвоката Грибанова А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержала в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, у государственного обвинителя Назлуханова М.С. и представителя потерпевшего Дергачёвой Н.В. отсутствуют возражения против данного ходатайства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела - приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимой Путилиной Е.В. подлежат переквалификации по обоим эпизодам хищения с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана – мошенничество, поскольку она, работая мастером производственного обучения, не являлась должностным лицом постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти, не выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также не выполняла управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Поскольку хищение денежных средств у Путилиной Е.В. охватывалось единым умыслом, совершено из одного источника, одно и тоже время, одинаковым способом - с использованием двух лиц, не являющихся учащимися, квалификация органами предварительного расследования её действий как двух самостоятельных преступлений ошибочна. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что Путилина Е.В. совершила преступление, отнесенные законом - ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. К данным о личности, учитываемым при назначении наказания Путилиной Е.В., суд относит её положительные характеристики, её возраст. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Путилиной Е.В., её раскаяние в совершенном ею преступлении, о чём свидетельствуют: её позиция и отношение к содеянному в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, признание своей вины, избрание особого порядка судебного разбирательства, возмещение причинённого ущерба. Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишением свободы на срок до двух лет. Учитывая все изложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой и её материальное положение, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Путилину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Меру процессуального принуждения Путилиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда. Председательствующий заместитель председателя суда подпись В.А. Ляховский Копия приговора верна, заместитель председателя суда В.А. Ляховский