Дело № 1-210/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А., при секретаре судебного заседания Дрозд А.С., с участием: государственного обвинителя прокурора г. Железноводска Клочкова В.Н., подсудимого Артеменко Д.В., защитника подсудимого адвоката Золотухиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению Артеменко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводске Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: г. Железноводск, ул. <данные изъяты>, проживающего – Ставропольский край, Предгорный район, п. Быкогорка, ул. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, установил: Артеменко Д.В., как свидетель, дал в судебном заседании заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах. Дубровная Н.Я. за злостное уклонению от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, 3 августа 2011 года осуждена приговором Железноводского городского суда Ставропольского края, который вступил в законную силу 7 сентября 2011 года. 3 августа 2011 года в зале Железноводского городского суда при разбирательстве указанного уголовного дела Артёменко Д.В., как свидетель, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 1 ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что в январе – марте 2011 года Толстиков Ю.Н. арендную плату Дубровной Н.Я. не производил, а оплатил на эту сумму использованную электроэнергию, в связи с чем, она не уклонялась от погашения кредиторской задолженности, поскольку не имела средств на её погашения. Суд дал оценку показаниям Артёменко Д.В. в судебном заседании, признав их ложными, взяв за основу показания Артёменко Д.В. в ходе предварительного следствия, согласно которых Толстиков Ю.Н. в указанный период выплачивал Дубровной Н.Я. арендную плату. Учитывая, что подсудимый Артёменко Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы; в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника адвоката Доржинова К.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, у государственного обвинителя Клочкова В.Н. отсутствуют возражения против данного ходатайства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела - приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого Артеменко Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. При назначении наказания подсудимому Артеменко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Артеменко Д.В. совершил преступление, отнесенное законом - ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. К данным о личности, учитываемым при назначении наказания Артеменко Д.В., суд относит его положительную характеристику по месту жительства, службу в рядах Российской Армии на Северном Кавказе, где он награжден медалью, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Артеменко Д.В., суд признаёт и учитывает его явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Артеменко Д.В. его раскаяние в совершенном им преступлении, о чём свидетельствуют: его позиция и отношение к содеянному в ходе дознания и рассмотрения дела в суде, признание им своей вины, избрание особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Артеменко Д.В., в судебном заседании не установлено. Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ареста. В связи с изложенными смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих, данных по личности, суд считает, что наказание Артеменко Д.В. должно быть назначено в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижения его целей. Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого: отсутствия официального места работы, возможности им получения доходов не более 10 – 12 тысяч рублей в месяц, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка жены, дохода жены около 5 тысяч рублей. Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Артеменко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Меру процессуального принуждения Артёменко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательстве о явке. Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда. Председательствующий заместитель председателя суда подпись В.А. Ляховский Копия приговора верна, заместитель председателя суда В.А. Ляховский