Дело № 1-189/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А., при секретаре судебного заседания Дрозд А.С., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железноводска Михайловой Д.Э., подсудимой Ягодкиной Е.А., защитника подсудимой адвоката Грибанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению Ягодкиной Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводске Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, станция «Бештау», ул. <данные изъяты>, судимой 19 июля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, которое не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 -1 УК РФ, установил: Ягодкина Е.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах. В начале сентября 2011 года Ягодкина Е.А. в районе железнодорожной станции «Бештау» г. Железноводска с целью сбыта незаконно приобрела наркотическое средство – нарвала с дикорастущих кустов верхушечные части конопли, содержащие наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой сухого вещества 7,544 грамма. Высушив и измельчив указанное вещество, Ягодкина Е.А. незаконно хранила его в полимерном пакете по месту своего жительства в <данные изъяты> по улице <данные изъяты> станции «Бештау» г. Железноводска. 17 сентября 2011 года примерно после 15 часов у дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> станции «Бештау» г. Железноводска Ягодкина Е.А. пыталась незаконно сбыть выступающему в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка» С. указанное наркотическое средство – получив 500 рублей, передала ему 7,544 грамма марихуаны, которую тот впоследствии выдал сотрудникам полиции, в связи с чем, Ягодкина Е.А. не довела свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от неё обстоятельствам. В судебном заседании подсудимая Ягодкина Е.А. свою вину в незаконном покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признала и показала, что в сентябре этого года она находилась у своего знакомого Б., проживающего в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты> станции «Бештау» г. Железноводска. После обеда в дом пришёл незнакомый ей гражданин, назвавшийся «Сэмом», который стал заставлять Б. вынести и передать кому-то пакет, а когда тот отказался, то стал избивать его. Когда избитый Б. упал на пол, то «Сэм» схватил её за волосы, угрожая «свернуть шею», потребовал от неё выйти и передать пакет и получить деньги. Она с «Сэмом» вышли к калитке, где он бросил на землю пакет и ушёл, а к ней подошёл незнакомый гражданин, который поднял пакет, также бросил на землю 500 рублей и ушёл. Вышедший «Сэм» поднял деньги, войдя в дом, бросил на стол 300 рублей и ушёл, а она с Б. потратили эти деньги на продукты и спиртное. Однако вина Ягодкиной Е.А. в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается, а её показания в судебном заседании опровергаются её же показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии своего защитника, после разъяснения ей всех её прав, в том числе и права отказа от дачи показаний. Так, Ягодкина Е.А., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении, показала, что в начале сентября 2011 года в районе железнодорожной станции «Бештау» г. Железноводска нарвала с целью продажи листья конопли, которые высушила, измельчила и хранила по месту своего жительства в чёрном полиэтиленовом пакете. 15 сентября 2011 года она на ул. <данные изъяты> станции «Бештау» встретила ранее ей знакомого С., которому предложила приобрести у неё за 500 рублей наркотическое средство – марихуану. Получив согласие от С., она предложила ему приехать 17 сентября 2011 года примерно в 15 часов 30 минут к дому № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> станции «Бештау» г. Железноводска. В указанный день и время, она вышла на улицу из указанного дома и, после непродолжительной беседы, получив в руки от С. 500 рублей – три купюры по 100 рублей и четыре по 50 рублей, передала ему в руки черный пакет с марихуаной. С. спросил о возможности приобретения наркотических средств в будущем и она сказала ему, что необходимо звонить (том дела № 1, листы 60 – 62, 87 - 89). Суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой Ягодкиной Е.А. в ходе предварительного следствия достоверны, а в судебном заседании она их изменила с целью избежать ответственности за содеянное. На данный вывод суда указывают следующие доказательства. Так, свидетель С., показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в виду его тяжёлой болезни, препятствующей явке в суд, показал, что ему, как лицу, которому Ягодкина Е.А. 14 – 15 сентября 2011 года предложила приобрести наркотическое средство у дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> станции «Бештау» г. Железноводска, сотрудники уголовного розыска предложили участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Сотрудники полиции при понятых досмотрели его, выдали ему 500 рублей, снабдили его аудио и видео записывающей аппаратурой, проехали на станцию «Бештау», он прошёл к дому № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, где он передал вышедшей на улицу Ягодкиной Е. в руки выданные ему 500 рублей – три купюры по 100 рублей и четыре по 50 рублей, а она передала ему в руки черный пакет, в котором лежал прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Переданный Ягодкиной Е. ему пакет, он выдал сотрудникам полиции (том дела № 1, листы 30 – 32). Показания свидетеля С. полностью подтверждаются актом проверочной закупки от 17 сентября 2011 года и её видео и аудио записью, в которых нашло отражение её проведение: зафиксированы досмотр закупщика С., выдача ему 500 рублей купюрами достоинством трёх - по сто рублей и четырёх - по 50 рублей, передача С. Ягодкиной Е.А. денег и получение им от неё черного пакета (том дела № 1, листы 15 – 17, 81) Показания свидетеля С., акт проведения проверочной закупки опровергают показания подсудимой Ягодкиной Е.А. в той части, что она наркотическое средство в руки не брала, не передавала его в руки С. и не получала от него в руки денежные средства, поскольку на видео записи отражено получение С. от Ягодкиной Е.А. пакета черного цвета, при этом, вопреки показаниям подсудимой Ягодкиной Е.А., С. не нагибается и не берет с земли пакет, а получает его в руки. В судебном заседании Ягодкина Е.А. показала, что «Сэм» бросил на землю бумажный пакет, тогда как из видеозаписи следует, что Ягодкина Е.А. передала С. именно черный полимерный пакет, на что, как она, так и свидетель С. указали в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Кроме того, из аудиозаписи при проведении «Проверочной закупки» следует, что на вопрос закупщика С. о возможности приобретения наркотических средств и в будущем, Ягодкина Е.А. порекомендовала ему предварительно позвонить. Несостоятелен довод Ягодкиной Е.А. в той части, что она передала наркотическое средство закупщику С. под физическим и психическим воздействием лица по прозвищу «Сэм». Так, Ягодкина указала, что «Сэм» в её присутствии избил Б., а затем, когда тот отказался, «Сэм» в присутствии последнего схватил её за волосы и, угрожая «свернуть шею», заставил её выйти на улицу. Вопреки указанному утверждению Ягодкиной Е.А., свидетель Б. показал, что после конфликта с «Сэмом» он ушёл из дома, в его присутствии насилия к Ягодкиной Е.А. никто не применял. Кроме того, когда он вернулся в дом примерно в полночь, денег, якобы оставленных «Сэмом» на столе, не видел, продуктов и спиртных напитков, вопреки показаниям Ягодкиной Е.А., вместе с ней на эти деньги не покупал. Факт получения Ягодкиной Е.А. денег, полученных закупщиком С. на приобретение наркотических средств, подтверждается протоколом осмотра денежных купюр перед их выдачей С. и протоколом обыска: по месту жительства подсудимой Ягодкиной Е.А. обнаружена одна из осмотренных и выданных С. пятидесяти рублевых купюр (том дела № 1, листы 70 – 72, 56 – 57). Кроме перечисленных доказательств, вина Ягодкиной Е.А. подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств – переданного Ягодкиной Е.А. закупщику С. пакета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом) массой сухого вещества 7,544 грамма (том дела № 1 лист 40 – 41), часть марихуаны потрачено при проведении первичного исследования (том дела № 1, лист 29). Из показаний свидетеля Ж. в судебном заседании – понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 сентября 2011 года, следует, что нарушений закона при проведении указанного мероприятия не имелось. Совокупность исследованных и изложенных выше доказательств полностью подтверждает вину Ягодкиной Е.А. в инкриминируемом ей преступлении. Действия Ягодкиной Е.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как она совершила умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, но не довела их до конца по независящим от неё обстоятельствам. При назначении наказания подсудимой Ягодкиной Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Ягодкина Е.А. совершила преступление, отнесенное законом - ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. К данным о личности, учитываемым при назначении наказания Ягодкиной Е.А. суд относит отрицательные характеристики по месту жительства со стороны соседей и участкового инспектора. Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка, поскольку она лишена в его отношении родительских прав, не занимается его воспитанием и материальным обеспечением. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание Ягодкиной Е.А. обстоятельством наличие в её действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 УК РФ, поскольку она, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление. Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, так как иное наказание не сможет обеспечить достижения его целей. Санкция ч. 2 ст. 228-1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком от пяти до двенадцати лет с дополнительными наказаниями либо без них. В связи с изложенным, наказание Ягодкиной Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ - не более трёх четвертей максимального срока лишения свободы, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное наказание отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. Неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от 19 июля 2011 года на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию по данному приговору в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ – из расчёта двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы. Отбывание наказания Ягодкиной Е.А. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь статьями 296 - 299, 301 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд приговорил: Ягодкину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 июля 2011 года и окончательно назначить Ягодкиной Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ягодкиной Е.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2011 года. Обязать Отдел МВД по г. Железноводску уничтожить, хранящиеся в их камере хранения, вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной весом 7,452 грамма, о чем направить в суд акт, остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий заместитель председателя суда подпись В.А. Ляховский Копия приговора верна, заместитель председателя суда В.А. Ляховский