Приговор по делу № 1-29/2011



Дело № 1-29/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Железноводска Михайловой Д.Э.,

потерпевшего Ю.,

подсудимого Писаченко С.Н.,

защитника подсудимого адвоката Грибанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Писаченко С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводске Ставропольского края, проживающего по адресу Ставропольский край, г. Железноводск, ул. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу Ставропольский край, г. Будённовск, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Писаченко С.Н. совершил мошенничество - путем обмана похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2010 года примерно в 12 часов Писаченко С.Н. в квартире № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Железноводска Ставропольского края с целью хищения путём обмана чужого имущества - принадлежащего Ю. сотового телефона «Самсунг 25», стоимостью 3290 рублей, под предлогом позвонить, выйдя из квартиры, скрылся с ним, причинив Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что обвиняемый Писаченко С.Н. в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника адвоката Грибанова А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Михайловой Д.Э. и потерпевшего Ю. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Писаченко С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Писаченко С.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Писаченко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Писаченко С.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание Писаченко С.Н. обстоятельство его явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние Писаченко С.Н. в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция по ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до 240 часов, либо исправительных работ на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Суд считает справедливым назначить подсудимому Писаченко С.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания не распространяется, поскольку санкция за совершение данного преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Писаченко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Писаченко С.Н.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – телефон «Самсунг 25» с imei №<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ю., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий

заместитель председателя суда подпись В.А. Ляховский

Копия верна, председательствующий

заместитель председателя суда В.А. Ляховский