Дело № 1-35/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Железноводска Михайловой Д.Э.,
потерпевших К., Л.,
подсудимого Максименко А.А.,
защитника подсудимого адвоката Неручевой – Грудциной Э.И.,
при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Максименко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводске Ставропольского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Железноводск, ул. <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Максименко А.А. дважды совершил тайное хищение чужого имущества - кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшим; совершил мошенничество - похитил чужое имущество путем обмана при следующих обстоятельствах.
В декабре 2009 года Максименко А.А., имея умысел на совершение хищения чужого имущества - денежных средств К., путём обмана, на дачном участке № <данные изъяты> садоводческого общества «Заря» г. Железноводска Ставропольского края, под предлогом доставки и установки электрической деревянной опоры на указанном дачном участке, получил от К. 2 000 рублей. После чего, не имея намерения выполнить свои обязательства перед К., полученную сумму денег потратил по своему усмотрению, причинив К. ущерб на указанную сумму.
10 сентября 2010 года в период времени с 18 до 19 часов Максименко А.А. в помещении плотницкого цеха филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ставропольский край г. Железноводск, ул. Проскурина, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. мобильный телефон «Nokia 6500», стоимостью 4 980 рублей, с похищенным скрылся, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
19 ноября 2010 года в период времени с 0 до 4 часов Максименко А.А., в доме № <данные изъяты> по ул. Интернациональной г. Железноводска Ставропольского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «Samsung», стоимостью 3 990 рублей, принадлежащий Л., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Максименко А.А. вину в мошенничестве не признал, по двум эпизодам краж – признал.
по эпизодам тайного хищения чужого имущества 10 сентября 2010 года и 19 ноября 2010 года признал в полном объеме.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Максименко А.А. по всем трём эпизодам предъявленного ему обвинения нашла своё подтверждение в судебном заседании
Вина подсудимого Максименко А.А. в мошенничестве - хищении в декабре 2009 года 2000 рублей К. путем обмана полностью подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Максименко А.А., не признавая свою вину в мошенничестве, показал, что в декабре 2009 года договорился с К. о замене электрической опоры на дачном участке за 2000 рублей, который их ему передал, работу обещал выполнить в течение недели, однако, намеревался выполнить обещанную работу, но у него не получалось, мешали разного рода обстоятельства. Полученные деньги не возвращал, так как ему несвоевременно выплачивали заработную плату и до последнего момента думал выполнить обещанную работу.
Показаниями потерпевшего К. в судебном заседании о том, что в декабре 2009 года, точного числа он не помнит, он обратился к Максименко А.А. с просьбой поменять на своем земельном участке сгнившую деревянную электрическую опору. Максименко А.А. согласился и он передал ему 1000 рублей, а на следующий день еще 1000 рублей, при этом Максименко А.А. пообещал выполнить работу в недельный срок. В обещанный срок Максименко А.А. работу не выполнил, денежные средства ему не вернул, уклонялся от встречи, на телефонные звонки не отвечал. Разыскивая его, он дважды встречался с Максименко А., который не возвращал переданные ему деньги, обещая установить опору. В конце ноября 2010 года он был вынужден обратиться с заявлением в милицию, после чего 3 декабря 2010 года Максименко А.А. вернул ему 2000 рублей, претензий к нему в настоящее время он не имеет.
Показаниями свидетеля Н., о том, что в декабре 2009 года, точного числа не помнит, её супруг К. договорился с Максименко А.А. о замене электрической опоры, передав ему за это 2000 рублей, при этом Максименко А. обещал выполнить работу в недельный срок. Однако впоследствии Максименко А.А. обещанную работу не выполнил, до обращения её мужа в милицию деньги не возвращал, от встреч уклонялся, на телефонные звонки не отвечал.
Показаниями свидетеля Щус О.А. о том, что со слов К. ему известно, что Максименко А.А. за 2000 рублей обещал заменить в недельный срок деревянную опору на дачном участке, однако опору не заменил, деньги не возвратил.
Кроме того, вина Максименко А.А. подтверждается и другими доказательствами.
Протоколом принятия явки с повинной, согласно которой Максименко А.А. признался, что в декабре 2009 года обманным путём, обещая заменить электроопору, получил от мужчины по имени «Анатолий» 2000 рублей (том дела № 1, лист 81).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 ноября 2010 года, согласно которому К. сообщил, что в декабре 2010 года Максименко А.А., работая сотрудником электросетей г. Железноводска, обманным путем, злоупотребив доверием, пообещав установить на дачном участке № <данные изъяты> садового общества «Заря» г. Железноводска электроопору, завладел денежными средствами в сумме 2000 рублей (том дела № 1, лист 87).
Совокупность изложенных доказательств полностью подтверждает вину Максименко А.А. в совершении хищения 2000 рублей у К. путём обмана.
Доводы Максименко А.А. в той части, что он не имел намерения похищать деньги К., которого не обманывал, а намеревался выполнить оговорённую работу, суд находит надуманными, опровергающимися изложенными доказательствами.
Так, как следует из показаний потерпевшего К., после получения денег, Максименко А.А. уклонялся от встреч и переговоров по телефону и он был вынужден его разыскивать.
Из показаний самого Максименко А.А. следует, что он никаких мер по установке электрической опоры не предпринял, длительное время – около года, работал, однако деньги К. не возвратил, возвратил только после возбуждения уголовного дела.
Действия подсудимого Максименко А.А. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана – мошенничество.
Вина подсудимого Максименко А.А. в тайном хищении 10 сентября 2010 года имущества, принадлежащего М., подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Максименко А.А. в судебном заседании о том, что 10 сентября 2010 года примерно в 18 часов в помещение цеха МУП «Горэлектросеть» он решил похитить у М. мобильный телефон марки «Nokia 6500» в металлическом корпусе. Воспользовавшись алкогольным опьянением М., он взял указанный телефон, положил в карман, покинул помещение, телефон он продал, а полученные деньги потратил на собственные нужды.
Показаниями потерпевшего М., о том, что 10 сентября 2010 года в вечернее время находился на работе в ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Железноводск, ул. Проскурина <данные изъяты>. В период времени с 18 до 19 часов к нему в плотницкий цех пришел Максименко А.А., который попросил его мобильный телефон «Nokia» 6500, что бы позвонить, после чего положил телефон на стол. После ухода Максименко А.А., он обнаружил пропажу телефона.
Показаниями свидетеля Ц. в судебном заседании о том, что во второй половине сентября 2010 года в вечернее время, примерно в 21 час он, как таксист подвозил Максименко А.А., который рассчитался с ним телефоном «Нониа».
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 ноября 2010 года, согласно которому М. сообщил, что 10 сентября 2010 года в период времени с 18 до 20 часов при неизвестных обстоятельствах в плотницком цехе Железноводских электросетях у него пропал мобильный телефон марки «Nokia 6500» imei № <данные изъяты> стоимостью 11990 рублей (том дела № 1, лист 51).
Заключением товароведческой судебной экспертизы № <данные изъяты> от 12 января 2011 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «NOKIA» модели «6500 slide», IMEI: <данные изъяты>, составила с учетом износа на сентябрь 2010 года: - 4980 рублей (том дела № 1, листы 67-69).
Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Nokia 6500», imei-код <данные изъяты>, копией кассового чека на сумму 11 990 рублей и копией гарантийного талоном (том дела № 1, листы 138-141).
Действия подсудимого Максименко А.А. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Максименко А.А. в тайном хищении 19 ноября 2010 года мобильного телефона Л. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Максименко А.А. в судебном заседании о том, что 18 ноября 2010 года примерно в 18 часов он с Л. у С. квартире распивали спиртные напитки. Л. выложила свой мобильный телефон «Samsung S3310» на стол. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил его.
Данный телефон он впоследствии продал своему знакомому С. за 700 рублей, а полученные деньги потратил на собственные нужды.
Показаниями потерпевшей Л. в судебном заседании о том, что 18 ноября 2010 года в вечернее время она с Максименко А.А. в доме № <данные изъяты> по ул. Интернациональной г. Железноводска распивали спиртные напитки. Она положила свой мобильный телефон «Samsung S3310» на стол в кухне, а сама вышла в другую комнату. Позже она обнаружила, что оставленный ею мобильный телефон на столе, отсутствует. Стоимость телефона 3990 рублей, который для нее является значительным.
Показаниями свидетеля С. о том, что 19 ноября 2010 года около 7 часов 30 минут возле столовой № <данные изъяты>, расположенной возле пиццерии по ул. Ленина г. Железноводска Максименко А.А. предложил купить за 700 рублей мобильный телефон марки «Samsung» S 3310. Он его спросил, имеются ли у него документы на данный телефон, на что он ответил, имеются, но при себе их нет, при этом сказал, что принесет позже. Он купил вышеуказанный телефон и отдал его своей дочери. 22 ноября 2010 года от сотрудников милиции узнал о том, что вышеуказанный телефон краденный.
Показаниями свидетеля Я. о том, что в ноябре 2010 года её отец купил у кого-то мобильный телефон марки «Samsung» S 3310 22 ноября 2010 года сотрудники милиции сообщили ей о том, что данный телефон находится в розыске.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 ноября 2010 года, согласно которому Л. сообщила, что в период времени с 22 часов 18 ноября 2010 года до 3 часов 19 ноября 2010 года, находясь в г. Железноводске утратила при неизвестных обстоятельствах свой мобильный телефон марки «Samsung» imei № <данные изъяты>, стоимостью 3990 рублей (том дела № 1, лист 5).
Протоколом осмотра предметов от 14 января 2010 года, мобильного телефона «Samsung» S 3310 IMEI код <данные изъяты>, копии кассового чека на сумму 1000 рублей, копии спецификации товара (том дела № 1, листы 132-134).
Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Samsung» S 3310 IMEI код <данные изъяты>, копией кассового чека на сумму 1000 рублей, копией спецификации товара.
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вещественные и письменные доказательства в совокупности, суд считает, что они не противоречат друг другу, согласовываются между собой, полностью подтверждают вину Максименко А.. в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Максименко А.А. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Максименко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что Максименко А.А. совершил два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, одно - к небольшой тяжести.
К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и по месту предыдущей работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по всем эпизодам, а так же наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние Максименко А.А. в двух совершенных им преступлениях: по эпизодам тайного хищения чужого имущества 10 сентября и 19 ноября 2010 года.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет.
Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от шести месяцев до одного года, либо ареста на срок от двух до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Суд считает справедливым назначить подсудимому Максименко А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь статьями 296 - 299, 301 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Максименко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду хищения в декабре 2009 года имущества, принадлежащего К. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов;
по эпизоду хищения 10 сентября 2010 года имущества, принадлежащего М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;
по эпизоду хищения 19 ноября 2010 года имущества, принадлежащего Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Максименко А.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Максименко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному Максименко А.А., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» S 3310 IMEI код <данные изъяты>, мобильный телефон «Nokia 6500», imei-код <данные изъяты> оставить потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий
заместитель председателя суда В.А. Ляховский