Дело №1-38/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Супруновой А.Д.
при секретаре Ташкиновой Е.С.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Железноводска - Трянзина А.В.
подсудимого Смелянского В.А.,
защитника адвоката Грибанова А.В.
потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года в г. Железноводске материалы уголовного дела в отношении:
Смелянского В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г.Фастов Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в г. Железноводске ул. <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 30.01.2007 г. Железноводским городским судом по ст. 70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 4.09.2006 г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
2) 27.01.2009 г. Железноводским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 14.07.2010 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. 319 УК РФ,
установил:
Смелянский В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Смелянский В.А. с 1 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, в поле, в районе п. Железноводский Предгорного района, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства марихуаны (каннабис) незаконно приобрел, нарвав с дикорастущих кустов верхушечные части растения «конопля» весом 10,3 грамм, что в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составило 9,27 грамм, которое поместил в полимерный пакет и хранил постоянно в кармане своей куртки до 11.01.2011 года.
11.01.2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, в районе автобусной остановки по улице Чапаева в г. Железноводске Смелянский В.А. был задержан сотрудниками милиции ОВД по г. Железноводску и доставлен в помещение УПМ № 1 ОВД по г. Железноводску, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое вещество у него было обнаружено и изъято.
Также он, 13 ноября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Для составления административного материала участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по г. Железноводску Г., осуществлявшим профилактические мероприятия по соблюдению общественного порядка, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, действующим в соответствии п. 1 ст. 11, ст. 10 Закона РФ «О милиции» Смелянскому В.А. было предложено пройти в участковый пункт милиции №1, где последний стал высказываться нецензурной бранью. УУМ ОУУМ ОВД по г. Железноводску Г., стал пресекать противоправные действия Смелянского В.А., указав ему на прекращение противоправного поведения, потребовав соблюдать общественный порядок. Смелянский В.А., не реагируя на законные требования УУМ ОУУМ ОВД по г. Железноводску Г., действуя умышленно, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника милиции, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Г. своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц - З. и С., используя не ненормативную лексику, оскорбил Г., чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.
В судебном заседании подсудимый Смелянский В.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказании, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Грибанов А.В. также подтвердил согласие подсудимого Смелянского В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Трянзин А.В. и потерпевший Г. не возражали против постановления приговора в отношении Смелянского В.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Смелянский В.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Смелянский В.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ст.319 УК РФ по признакам: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Смелянскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Смелянский В.А. совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.
К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает его раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его позиция в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – признал свою вину, избрал особый порядок судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признаётся рецидив преступлений.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.
Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что мера наказания Смелянскому В.А. должна быть определена с учетом части первой ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, обстоятельствам дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному.
Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смелянскому В.А. должно быть назначено в колонии строгого режима.
В виду наличия смягчающих обстоятельств наказание назначается без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виду особого порядка принятия решения - с учётом требований статьи 316 УПК РФ, то есть назначенное наказание не может быть более двух третей максимального срока лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст.296, 297, 302, 303, 305-309, 316 УПК РФ суд,
приговорил:
Смелянского В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на 1 год,
- по ст. 319 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить Смелянскому В.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смелянскому В.А. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 13 января 2011 года.
Обязать ОВД г. Железноводск уничтожить находящиеся в их камере хранения вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,27 грамма, о чём направить в Железноводский городской суд акт.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц - связи.
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова