Дело № 1-199/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Железноводска Михайловой Д.Э.,
потерпевших К., С.,
представителя потерпевшего К. адвоката Солманидина Р.Л.,
подсудимых Савенко Р.В. и Чаплыгина В.Г.,
защитников подсудимых адвокатов Чахирова С.Ф., Урусовой Х.Х.,
защитника Чаплыгина В.Г., допущенного наряду с адвокатом, Лигостаевой А.В.,
при секретаре Котовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 декабря 2010 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Савенко Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов – на - Дону, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Калиновское ул. <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Чаплыгина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Калиновском Александровского района Ставропольского края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Калиновское ул. <данные изъяты>, судимого 25 июня 2009 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшего наказание 28 сентября 2009 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
установил:
Чаплыгин В.Г. и Савенко Р.В. по предварительному сговору группой лиц с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
16 июля 2010 года примерно в 1 час 30 минут ночи на берегу озера «30 Лет Победы» в районе санатория г. Железноводска Ставропольского края Савенко Р.В., Чаплыгин В.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, проходя рядом с торговым павильоном, у которого находились холодильники с пивом в банках и бутылках, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С., решили похитить пиво. Савенко Р.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с указанными выше лицами, подошёл к одному из указанных холодильников, находясь примерно в 5 – 6 метрах от Чаплыгина В.Г. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, на освещённой территории с целью тайного хищения чужого имущества, стал взламывать запорное устройство одного из холодильников. Вышедший охранник павильона К. потребовал прекратить действия направленные на хищение, пригрозив вызовом сотрудников милиции. Савенко Р.В. понимая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, перестали быть тайными, продолжил их, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, с целью помешать К. пресечь хищение, применил к последнему насилие опасное для здоровья - нанесло два удара кулаком в лицо К., который от полученных ударов упал на землю. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, подошёл к Савенко Р.В. и вместе с ним стал взламывать запорное устройство холодильника. В это время Чаплыгин В.Г., видя, что Савенко Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, продолжают взламывать запорное устройство холодильника, понимая, что они совершают хищение чужого имущества, с целью помешать К. пресечь хищение, применил к последнему насилие опасное для здоровья - нанес ему четыре удара ногами по голове и телу. В результате совершенных совместных действий лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском и Чаплыгина В.Г. К. были причинены: контузия (ушиб) головного мозга легкой степени, с наличием плоской субдуральной гематомы в лобной области, открытый перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа, разрыв сочленения между костями правого лучезапястного сустава, кровоподтеки тела, квалифицируемые как средний вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок более 3-х недель. Чаплыгин В.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, видя, что Чаплыгин В.Г. наносит удары ногами лежащему на земле К., понимая, что применённым к потерпевшему насилием его воля к сопротивлению сломлена, взломав запорное устройство холодильной установки, вместе с Чаплыгиным В.Г. открыто похитили из него имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.: пиво «Т», в количестве 8 бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 40 рублей за одну бутылку, на сумму 320 рублей; пиво «Брама», в количестве 8 бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 60 рублей за одну бутылку, на сумму 480 рублей; пиво «Старопрамен», в количестве 5 бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 60 рублей за одну бутылку, на сумму 300 рублей; пиво «Оболонь», в количестве 4 бутылок, объемом по 2 литра каждая, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, на сумму 400 рублей; пиво «Балтика №7», в количестве 10 жестяных банок, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 40 рублей за одну бутылку, на сумму 400 рублей; пиво «Бавария», в количестве 4 бутылок, объемом по 1,5 литра каждая, стоимостью 80 рублей за одну бутылку, на сумму 320 рублей, а всего на общую сумму 2220 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю С. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Чаплыгин В.Г. вину признал частично, полагая, что в его действиях отсутствуют признаки хищения и он должен нести ответственность за умышленное причинение вреда средней тяжести К. по ст. 112 УК РФ.
Савенко Р.В. также вину признал частично, полагая, что он совершил не разбой, а грабёж.
Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы и иные документы, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла своё подтверждение.
Так, потерпевший К. показал в судебном заседании, что в ночь с 15 на 16 июля 2010 года он по договорённости с индивидуальным предпринимателем С. охранял принадлежащие последнему находящиеся на берегу озера «30 Лет Победы» в районе санатория г. Железноводска холодильные установки с напитками и пивом. После полуночи он услышал шум и разговор незнакомых ему лиц о желании попить пива. Он подошёл к находящимся у холодильников четырём лицам, один из которых, как он узнал позднее – Савенко С., пытался взломать запорное устройство холодильника, и потребовал прекратить противоправные действия. Как он впоследствии узнал, Бирищев В. нанёс ему два удара кулаком в лицо, от чего он упал на землю, а Бирищев В. пошёл к холодильнику и стал вместе с Савенко С. взламывать запорное устройство. Тут же третье лицо, как ему также стала известна его фамилия позже, - Чаплыгин В. стал наносить ему удары ногами в лицо, а четвертое лицо стало убегать. От наносимых ему ударов он потерял сознание, но пока он ещё находился в сознании, услышал шум падающих из холодильника бутылок и банок. В результате нападения и его избиения у него имелись гематомы на лице, голове, был сломан нос и ушиблена рука, выбито два зуба, на лечение потратил 22842 рубля 28 копеек, на оказание юридической помощи – 20000 рублей, понёс нравственные и физические страдания, которые оценивает в 300000 рублей и просит указанные суммы взыскать с виновных лиц.
Потерпевший С. показал, что он, как индивидуальный предприниматель, имеет в г. Железноводске в районе озера «30 лет Победы» торговую точку, состоящую из ларька и пяти холодильников, стоящих на площадке у ларька, которые по договорённости охраняет К. Летом 2010 года ему сообщили, что охранника К. избили, похитили из холодильника пиво. Когда прибыл к торговой точке, видел вскрытый холодильник и сильно избитого К. После проверки выяснилось, что похищено пиво различных наименований на общую сумму 2220 рублей. Холодильник запирался на запорное устройство, управляемое пультом, площадка, на которой находятся холодильники, хорошо освещается, рядом с холодильниками на земле видел капли крови, иск заявлять не намерен.
Кроме показаний потерпевших К. и С. вина подсудимых подтверждается их показаниями.
Так, подсудимый Савенко Р.В. показал в судебном заседании, что в ночь с 15 на 16 июля 2010 года он с компанией знакомых отдыхали на озере г. Железноводска. Поздно ночью он, Чаплыгин В., Бирищев В. и Тишин Е. уходили с озера, при этом Чаплыгин В. и Тишин Е. шли впереди. Бирищев В. стал дергать за ручку дверцы холодильника, пытаясь открыть его. Он, понимая, что действия Бирищева В. противозаконны, стал ему помогать. Неожиданно выбежал мужчина, как он позднее узнал, К. и стал возмущаться и требовать прекратить их действия. Когда он обернулся, то увидел, что Тишин Е. убегает, а Чаплыгин В. наносит ногами удары лежащему на земле К. После этого, Бирищев В. вскрыл холодильник, он схватил две больших полимерных бутылки с пивом, а Биришев В. положил несколько штук банок и бутылок с пивом в майку и они убежали. Бирищев В. К. не бил, Чаплыгин В. в хищении пива участия не принимал. О том, что К. будет избивать Чаплыгин В. он не знал, поэтому считает, что он совершил грабёж, а не разбой.
Подсудимый Чаплыгин В.Г. показал в судебном заседании, что в ночь с 15 на 16 июля 2010 года он Савенко Р., Бирищев В. и Тишин Е. возвращались с озера г. Железноводска домой, при этом он с Савенко Р. шли рядом. Бирищев В. стал дергать ручку холодильника, к нему присоединился Савенко Р. Выбежавший К. стал кричать и приближаться к нему. Тишин Е. тут же убежал, а он, видя агрессию К., нанёс ему два удара рукой в лицо, а после его падения, несколько ударов ногами по различным частям тела, после чего убежал. Пиво не похищал, считает, что должен нести ответственность только за причинение К. телесных повреждений.
Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями обвиняемого Бирищева В.И.. данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в судебном заседании в связи с объявлением его в розыск.
Так, Биришева В.И., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что 15 июля 2010 года в вечернее время он вместе с Чаплыгиным В.Г., Тишиным Е.Н. и Савенко Р.В. на озере возле санатория «30 Лет Победы» выпивали спиртное: пиво, водку, а потом спирт. С ними выпивали еще три парня и девушки, но их видел первый раз, имен не знает. По прошествии времени он, Савенко Р.В., Чаплыгин В.Г. и Тишин Е.Н. ночью шли домой и проходили мимо торгового павильона. Впереди шли Чаплыгин В.Г. и Савенко Р.В. Он и Тишин Е.Н. шли позади шагах в пяти. Когда он проходил мимо павильона, Савенко Р.В. уже стоял около холодильника, который стоял на улице и дергал дверь, пытаясь открыть. В холодильнике стояло пиво. Савенко Р.В. позвал его, чтобы он помог открыть дверь холодильника. Чаплыгин В.Г. стоял немного в стороне. Он подошел к Савенко Р.В. и дернул за ручку двери холодильника, она оторвалась. Он еще раз дернул дверь и она открылась. В этот момент к ним подошел мужчина, как он понял сторож. Мужчина спокойно сказал, что не надо ломать холодильник и если они хотят пива, то могут его купить. Мужчина подошел близко и в этот момент Чаплыгин В.Г. начал наносить сторожу удары рукой по лицу, от которых сторож упал на асфальт. Чаплыгин В.Г. бил сторожа на асфальтированной дорожке, напротив павильона. Он видел, что Чаплыгин В.Г. бьет сторожа и кулаками и ногами, сторож от ударов упал. Но сколько раз и куда Чаплыгин В.Г. нанес удары, он не знает, так как вытаскивал с Савенко Р.В. пиво из холодильника. Через несколько минут подошел Чаплыгин В.Г. и тоже стал брать пиво из холодильника. Мужчина в это время лежал на асфальтированной дороге. Тишин Е.Н. сразу убежал после того как увидел, что они ломают холодильник. Он помнит, что они взяли из холодильника примерно 10 бутылок пластиковых по 1,5 и 2 литра пива, пива в стекле тоже около 10 бутылок и банок с пивом около 2-3. Пиво было разных названий, помнит название «Оболонь», другие не запомнил. С пивом они на такси приехали домой на ул. Чапаева, <данные изъяты>. Тишин Е.Н. пришел домой позже. Часть похищенного пива они выпили, а часть похищенного пива (в стекле и в пластиковых бутылках) положили дома в холодильник, другого пива они по дороге домой с озера не покупали. И дома у них пива в холодильнике не было. Свою вину в совершенном преступлении признает (том дела № 1, листы 61-62).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 31 августа 2010 года, согласно которой у К. при госпитализации 16 июля 2010 года и дальнейшем динамическом обследовании были диагностированы: контузия (ушиб) головного мозга легкой степени, с наличием плоской субдуральной гематомы в лобной области, открытый перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа, разрыв сочленения между костями правого лучезапястного сустава, кровоподтеки тела.
Повреждения явились следствием контактного взаимодействия с тупыми твердыми предметами (удары), с ограниченной поверхностью, в том числе рук, ног и др.
К. причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку расстройства здоровья, сроком более трех недель (том дела № 1, листы 110-111).
Вина подсудимых в совершении разбойного нападения, кроме того, подтверждается протоколами следственных действий:
- протоколом обыска от 16 июля 2010 года, проведенным по месту жительства Савенко Р.В., Биришева В.И. и Чаплыгина В.Г. по адресу:
г. Железноводск, ул. Чапаева, д. <данные изъяты> в ходе которого, были изъяты бутылки с пивом: бутылка пива «Сибирская корона», объемом 0,5 литра, бутылка пива «BRAHMA», объемом 0,5 литра, бутылка пива «BRAHMA», объемом 0,5 литра, бутылка пива «Bagbier», объемом 0,5 литра, бутылка пива «Staropramen», объемом 0,5 литра, бутылка пива «Т», объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка с пивом, объемом 2 литра без бирки (том дела № 1, листы 34 – 36).
- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2010 года в ходе которого осмотрены: ватная палочка со смывами вещества бурого цвета, мужские шорты, мужская футболка, бутылка пива «Сибирская корона», объемом 0,5 литра, бутылка пива «BRAHMA», объемом 0,5 литра, бутылка пива «BRAHMA», объемом 0,5 литра, бутылка пива «Bagbier», объемом 0,5 литра, бутылка пива «Staropramen», объемом 0,5 литра, бутылка пива «Т», объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка с пивом, объемом 2 литра без бирки (том дела № 1, листы 163 – 166).
- протоколом предъявления лица для опознания от 16 июля 2010 года, в ходе которого потерпевший К. уверенно опознал Савенко Р.В., как лицо, которое совместно с Биришевым В.И. и Чаплыгиным В.Г., совершившее в отношении него преступление 16.07.2010 года примерно в 1 час 30 минут (том дела № 1, листы 40 – 42).
- протоколом предъявления лица для опознания от 16 июля 2010 года, в ходе которого потерпевший К. уверенно опознал Биришева В.И., как лицо, которое совместно с Савенко Р.В. и Чаплыгиным В.Г., совершившее в отношении него преступление 16.07.2010 года примерно в 1 час 30 минут (том дела № 1, листы 54 – 56).
- протоколом предъявления лица для опознания от 17 июля 2010 года, в ходе которого потерпевший К. уверенно опознал Чаплыгина В.Г., как лицо, которое совместно с Биришевым В.И. и Савенко Р.В., совершившее в отношении него преступление 16.07.2010 года примерно в 1 час 30 минут (том дела № 1, листы 69 – 71).
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Савенко Р.В. указал на место совершения им преступления и пояснил обстоятельства совершения им совместно с Биришевым В.И. и Чаплыгиным В.Г. преступления, а именно разбойного нападения на К. и открытого хищения имущества С., совершенного 16.07.2010 года примерно в 1 час 30 минут (том дела № 1, листы 184 – 187).
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Чаплыгин В.Г. указал на место совершения им преступления и пояснил обстоятельства совершения им совместно с Савенко Р.В. и Биришевым В.И. преступления, а именно разбойного нападения на К. и открытого хищения имущества С., совершенного 16.07.2010 года примерно в 1 час 30 минут (том дела № 1, листы 188 – 191).
Вина подсудимых также подтверждается иными документами:
- протоколом явки с повинной Савенко Р.В., в которой он пояснил обстоятельства совершения им совместно с Биришевым В.И. и Чаплыгиным В.Г. преступления, а именно разбойного нападения на К. и открытого хищения имущества С., совершенного 16.07.2010 года примерно в 01 час 30 минут (том дела № 1, лист 21);
- протоколом явки с повинной Биришева В.И., в которой он пояснил обстоятельства совершения им совместно с Савенко Р.В. и Чаплыгиным В.Г. преступления, а именно разбойного нападения на К. и открытого хищения имущества С., совершенного 16.07.2010 года примерно в 01 час 30 минут (том дела № 1, лист 18);
- протоколом явки с повинной Чаплыгина В.Г., в которой он пояснил обстоятельства совершения им совместно с Савенко Р.В. и Биришевым В.И. преступления, а именно разбойного нападения на К. и открытого хищения имущества С., совершенного 16.07.2010 года примерно в 01 час 30 минут (том дела № 1, лист 24).
- справкой ИП С. о стоимости, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Т», объемом 0,5 литра составила 40 рублей, стоимость одной бутылки пива «Брама», объемом 0,5 литра составила 60 рублей, стоимость одной бутылки пива «Старопрамен», объемом 0,5 литра, составила 60 рублей, стоимость одной бутылки пива «Оболонь», объемом 2 литра составила 100 рублей, стоимость одной жестяной банки пива «Балтика №7», объемом 0,5 литра составила 40 рублей, стоимость одной бутылки пива «Бавария», объемом 1,5 литра составила 80 рублей (том дела № 1, лист 179)
Совокупность изложенных доказательств полностью подтверждают вину Савенко Р.В. и Чаплыгина В.Г. в инкриминируемом им преступлении.
Суд отвергает доводы подсудимых и их защитников о применении в ходе предварительного расследования недозволенных методов, поскольку проведённая проверка по их заявлениям не подтвердила незаконности действий органов предварительного расследования.
Действия Савенко Р.В. и Чаплыгина В.Г. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего К. - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд находит несостоятельными доводы Савенко Р.В., Чаплыгина В.Г. и их защитников об отсутствии у подсудимых предварительного сговора на хищение, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К., в той части, что ещё до начала действий, направленных на хищение, они обсуждали данный вопрос.
Несостоятелен и довод Савенко Р.В. в той части, что им совершен не разбой, а грабёж, поскольку действия подсудимых были направлены на тайное хищение чужого имущества, однако, когда подсудимые были замечены охранником К., который словесно пытался пресечь их действия, для Савенко Р.В. стало очевидным, что они совершают открытое хищение, и при этом он видел, что Чаплыгин В.Г. применил к охраннику насилие опасное для его здоровья, нанося ему, лежащему на земле, удары ногами.
Суд также считает надуманным объяснение Чаплыгина В.Г. о причине применения им насилия в отношении охранника К., который требовал словесно прекратить совершать хищение, поскольку он видел, что Савенко Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, совершают хищение, а К. пытался пресечь их действия и объяснения Чаплыгина В.Г. о якобы агрессивном поведении К. очевидно надуманны, поскольку он применил насилие с целью совершения насилия. Этим же опровергается и позиция Чаплыгина В.Г. о том, что он, применил только насилие к К. и не совершал хищение, поскольку он, действуя согласованно с Савенко Р.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, видел, что последние совершают хищение, а после применённого насилия и сам изымал пиво из холодильника.
При назначении наказания подсудимым Савенко Р.В. и Чаплыгину В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и членов их семей.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.
К данным о личности, учитываемым при назначении наказания подсудимым, суд относит их положительные характеристики по месту жительства, их возраст, наличие у Чаплыгина В.Г. непогашенной судимости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает явки с повинной Савенко Р.В. и Чаплыгина В.Г., их раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы до двух лет либо без такового.
С учетом указанных данных по личности подсудимых, общественной опасности преступления, наступивших последствий суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
С учётом возраста подсудимых, их материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание.
Заявленный потерпевшим К. иск об имущественной компенсации ему морального вреда в размере 300 000 рублей с учётом степени, характера физических и нравственных его страданий, требований разумности и справедливости, роли каждого подсудимого в их причинении подлежит, как нашедший своё подтверждение в судебном заседании, частичному удовлетворению на основании статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ взысканию с подсудимого Чаплыгина В.Г. в сумме 80000 рублей, с Савенко Р.В. в сумме – 50000 рублей.
Кроме того, подлежит полному удовлетворению иск потерпевшего К. о взыскании в солидарном порядке с подсудимых средств, потраченных им на лечение и оказание ему юридической помощи в сумме 42842 рублей 28 копеек, что подтверждается представленными им квитанциями.
Руководствуясь статьями 296 - 299, 301 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Чаплыгина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Чаплыгину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2010 года.
Савенко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Савенко Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 31 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 июля по 12 октября 2010 года.
Взыскать с Чаплыгина В.Г. в пользу К. в счёт имущественной компенсации морального вреда 80 000 рублей.
Взыскать с Савенко Р.В. в пользу К. в счёт имущественной компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с Чаплыгина В.Г. и Савенко Р.В. солидарно в пользу К. в счёт возмещении затрат на лечение и оказание юридической помощи 42842 рубля 28 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
мужские шорты, мужскую футболку оставить потерпевшему К. по принадлежности;
бутылку пива «Сибирская корона», объемом 0,5 литра, бутылку пива «BRAHMA», объемом 0,5 литра, бутылку пива «BRAHMA», объемом 0,5 литра, бутылку пива «Bagbier», объемом 0,5 литра, бутылку пива «Staropramen», объемом 0,5 литра, бутылку пива «Т», объемом 0,5 литра, пластиковую бутылку с пивом, объемом 2 литра оставить потерпевшему С. по принадлежности;
ватную палочку со смывами вещества бурого цвета оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий заместитель
председателя суда подпись В.А. Ляховский
Копия приговора верна, заместитель
председателя суда В.А. Ляховский