Дело № 1-48/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Михайловой Д.Э.
подсудимых Комарова В.А., Манакова С.Н.
защитников адвокатов Золотухиной Н.И., Лотиева А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Комарова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Иноземцево города Железноводска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Железноводске, станция Бештау, улица <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Манакова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Железноводске Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Предгорный район, станица Суворовская, улица <данные изъяты>, судимого Пятигорским городским судом Ставропольского края 10.08.2009 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением Железноводского городского суда Ставропольского края от 25.08.2010 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней, освободившегося по отбытии срока наказания 11.11.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Манаков С.Н. в группе лиц по предварительному сговору с Комаровым В.А., в конце декабря 2008 года и в середине января 2009 года совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам и в конце сентября 2010 года совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В конце декабря 2008 года в 01 час, Комаров В.А. в группе лиц по предварительному сговору с Манаковым С.Н., с участка местности, расположенного около 2 км Восточной подъездной дороги с правой стороны по направлению из города Железноводска в поселок Иноземцево, тайно похитили пять металлических листов профнастила, размером 6 метров на 1,20 метра, стоимостью 900 рублей каждый, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 4500 рублей.
В середине января 2009 года в 2 часа, Комаров В.А. в группе лиц по предварительному сговору с Манаковым С.Н., с участка местности, расположенного около 2 км Восточной подъездной дороги с правой стороны по направлению из города Железноводска в поселок Иноземцево, тайно похитили 14 металлических листов профнастила, размером 6 метров на 1,20 метра, стоимостью 900 рублей каждый, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 12600 рублей.
В конце сентября 2010 года, Манаков С.Н. из-под навеса, расположенного на территории домовладения № <данные изъяты> по улице Садовой станицы Суворовской Предгорного района, тайно похитил сварочный аппарат, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Комаров В.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Манаков С.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Комаров В.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Манаков С.Н., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку за преступления, которые совершили Комаров В.А. и Манаков С.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Комарова В.А. и Манакова С.Н. по эпизоду тайного хищения имущества А., имевшего место в конце декабря 2008 года, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Комарова В.А. и Манакова С.Н. по эпизоду тайного хищения имущества А., имевшего место в середине января 2009 года, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Манакова С.Н. по эпизоду тайного хищения имущества Г., имевшего место в конце сентября 2010 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что Комаров В.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, а Манаков С.Н. совершил три умышленных преступления средней тяжести.
К данным о личности подсудимого Комарова В.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, его семейное положение.
К данным о личности подсудимого Манакова С.Н., учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательные характеристики по месту жительства, отсутствие места работы, его семейное положение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Комарова В.А. по каждому из двух эпизодов краж, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Комарова В.А. по каждому из двух эпизодов краж, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Комарова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суду не представлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Манакова С.Н. по каждому из трех эпизодов краж, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Манакова С.Н. по каждому из трех эпизодов краж, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Наличие у Манакова С.Н. малолетних детей: сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признано судом как смягчающее наказание обстоятельство, так как Манаков С.Н. на основании решения Железноводского городского суда от 08.11.2010 года лишен родительских прав в отношении своих малолетних детей.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Манакова С.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Манаковым С.Н. и Комаровым В.А. двух краж имущества А., предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Манаковым С.Н. кражи имущества Г., предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положения ст.68 и ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание Манакову С.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая вид наказания подсудимому Манакову С.Н., подлежащей применению, учитывая рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и личность виновного, совершение им трех преступлений, суд считает справедливым назначить Манакову С.Н. наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, считая, что назначение наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не обеспечат достижение целей наказания.
Назначая вид наказания подсудимому Комарову В.А., подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить Комарову В.А. наказание в виде обязательных работ, так как применение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Так как все преступления, совершенные Комаровым В.А. и Манаковым С.Н. являются преступлениями средней тяжести, наказание по совокупности преступлений им должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Манаков С.Н. должен отбывать в колонии - поселении.
Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 17100 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленный гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить полностью и взыскать солидарно с подсудимых Комарова В.А. и Манакова С.Н. в пользу А. в счет возмещения причиненного ущерба 17100 рублей, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимых.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Манакова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по краже в декабре 2008 года у А. в виде лишения свободы сроком на 1 год;
-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже в январе 2009 года у А. в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже в сентябре 2010 года у Г. в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Манакову С.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Обязать Манакова С.Н. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: город Ставрополь, улица Партизанская, 8 для получения предписания для отправления к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию - поселение, зачесть время следования осужденного Манакова С.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении Манакова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Комарова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по краже в декабре 2008 года у А. в виде обязательных работ сроком на 200 часов,
- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по краже в январе 2009 года у А. в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Комарову В.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Комарову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
Взыскать солидарно с Комарова В.А. и Манакова С.Н. в пользу А. в счет причиненного материального ущерба 17100 рублей.
Вещественные доказательства:
- 40 металлических листов, размером 1,40 на 1,15, хранящиеся у Д., вернуть потерпевшему А.
- сварочный аппарат, хранящийся у потерпевшего Г., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий
судья И.П.Гараничева