Дело №1-54/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Супруновой А.Д.
при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Железноводска - Михайловой Д.Э.
защитника адвоката Грибанова А.В.
подсудимого Кочуренкова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года в г. Железноводске материалы уголовного дела в отношении:
Кочуренкова А.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в п.Иноземцево г.Железноводска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в п.Иноземцево по ул. <данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Кочуренков А.М. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Кочуренков А.М. 4 февраля 2011 года, в районе железнодорожной станции «Машук» пос.Иноземцево г.Железноводска, в лесном массиве, с целью изготовления и последующего хранения наркотического средства - ацетилированного опия, из ранее приобретенных в магазине розничной торговли сети, семян кондитерского мака и растворителя марки «Б», кустарным способом, на костре в принесенном с собой металлическом ковше, путем термической обработки, незаконно изготовил готовое к употреблению наркотическое средство - ацетилированный опий, масса которого в сухом виде составила 0,576 грамм, которое через ватный тампон вобрал в одноразовый медицинский шприц. После этого, часть наркотического средства он употребил внутривенно, а оставшееся в шприце наркотическое средство поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, чтобы употребить впоследствии по месту своего жительства.
В этот же день примерно в 16 часов 00 минут, в районе дома №<данные изъяты> по ул.Советской в пос.Иноземцево г.Железноводска Кочуренков А.М. был задержан сотрудниками ОВД по г.Железноводску у которого при доставлении в ОВД по г.Железноводску, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки черного цвета надетой на нем, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, объемом 10 миллилитров с жидкостью светло-коричневого цвета, являющейся раствором вышеуказанного наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Кочуренков А.М. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказании, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Грибанов А.В. также подтвердил согласие подсудимого Кочуренкова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Михайлова Д.Э. не возражала против постановления приговора в отношении Кочуренкова А.М. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Кочуренков А.М. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Кочуренков А.М. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Кочуренкову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При учете характера и степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание, что Кочуренков А.М. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает его раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его позиция в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – признал свою вину, избрал особый порядок судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствием постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что мера наказания Кочуренкову А.М. должна быть определена в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, обстоятельствам дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кочуренкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Меру пресечения в отношении Кочуренкова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ОВД г. Железноводск уничтожить находящиеся в их камере хранения вещественные доказательства по делу – полимерный медицинский шприц, объемом 10 мл., с раствором наркотического средства ацетилированного опия, массой 0,576 грамма, пакет со срезами ногтевых пластин, пакет со смывами рук, пакет с контрольным ватным тампоном, о чём направить в Железноводский городской суд акт.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова