Приговор по делу № 1-36/2011



Дело № 1-36/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Председатель Железноводского городского суда Ставропольского края Тащилин М.Т.

при секретаре Павловой А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Михайловой Д.Э.

защитника адвоката Золотухиной Н.И.

подсудимого Цупко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Цупко А.И., родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 11.11.2010 года Железноводским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

Цупко А.И. приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 октября 2010 года по 28 октября 2010 года Цупко А.И., до вынесения первого приговора, возле железнодорожной станции <адрес>, приобрел 15,5 грамма марихуаны путем сбора верхних частей дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта, которую измельчил, поместил в пакет и хранил под камнем в лесу возле железнодорожной станции «Машук». 8 января 2011 года, после вынесения приговора, Цупко А.И. взял данный пакет с марихуаной, положил в карман своей куртки, где на ул. Гагарина п. Иноземцево г. Железноводска задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него 14,415 грамма марихуаны в высушенном виде.

Подсудимый Цупко А.И. с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и наличием достаточных доказательств его вины.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, адвокат-защитник Золотухина Н.И. поддерживает ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Михайлова Д.Э. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, представленными суду.

Действия Цупко А.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 марихуана в количестве от 6 до 100 грамм признается крупным размером.

При назначении наказания Цупко А.И. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершение преступления средней тяжести, его активные действия для получения преступного результата, общественно-опасные последствия преступления, способ, место, время, обстановку их совершения, а также вменяемость и умышленный характер действий по приобретению и хранению наркотических средств.

При учёте общественной опасности личности Цупко А.И., суд учитывает: его возраст, уровень образования, материальное положение, физическое здоровье, поведение в быту, в семье, общественных местах, оказание помощи нетрудоспособной матери, инвалиду второй группы, отношение к общественно-полезному труду, положительные характеристики по месту жительства и работы, мотивацию на постоянную работу, признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Цупко А.И., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Суд полагает, назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы не сможет обеспечить достижений целей наказания и считает справедливым назначение наказания, связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личности виновного в их совокупности, интересы семьи двух несовершеннолетних детей, мнение трудового коллектива по месту работы, и считает возможным исправление осужденного Цупко А.И. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Цупко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Железноводского городского суда от 11.11.2010 года и окончательное наказание Цупко А.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цупко А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Цупко А.И. оставить без изменения

Возложить на Цупко А.И. обязанности:

1) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции:

а) не изменять постоянного места жительства;

б) находиться вне домовладения по месту постоянного жительства после 19 часов вечера и до 6 часов утра;

в) не выезжать за пределы <данные изъяты>

2) обязать являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц: 1 и 15 числа;

3) пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости добровольный курс лечения от наркомании.

Обязать ОВД по городу Железноводску Ставропольского края вещественное доказательство, марихуану (каннабис), в количестве 13,764 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий,

председатель суда М.Т. Тащилин