Дело № 1-68/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А.,
при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Железноводска Михайловой Д.Э.,
подсудимого Товт И.Н.,
защитника подсудимого адвоката Золотухиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Товт И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинграде Ленинградской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Порт Артур, ул. <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Товт И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
15 июля 2009 года примерно в 21 час Товт И.Н., взломав металлической арматурой входную дверь торгового павильона индивидуального предпринимателя Т. по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина <данные изъяты>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: 38 шоколадных батончика «Сникерс», 22 шоколадных батончика «Баунти», две банки кофе «Арабика», одну упаковку кофе «Арабика» в зернах, 47 зажигалок, 60 упаковок жевательной резинки «Орбит», 3 пачки сигарет «LD», 3 пачки сигарет «Kent 8,4 мм», 12 пачек сигарет «Kontinent» и «Esse gold», 10 пачек сигарет «Esse», 4 пачки сигарет «Winston», 15 пачек сигарет «Моге», чем причинил потерпевшей Т. значительный ущерб на общую сумму 4 981 рубль 50 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему.
Учитывая, что подсудимый Товт И.Н.
- обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
- в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника адвоката Золотухиной Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании;
- осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;
- понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме,
а также того, что
- у государственного обвинителя Михайловой Д.Э. и потерпевшей Т. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
- обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами;
- отсутствуют основания для прекращения уголовного дела
приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Товт И.Н. подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Товт И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Товт И.Н. совершил преступление, отнесенное законом - ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
К данным о личности, учитываемым при назначении наказания Товт И.Н., суд относит положительную характеристику по месту жительства.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство – явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние Товт И.Н. в совершенном им преступлении, о чём свидетельствуют: его позиция и отношение к содеянному в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, признание им своей вины и возмещение причинённого ущерба, избрание особого порядка судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Товт И.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ.
Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Товт И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Товт И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий
заместитель председателя суда В.А. Ляховский