Дело № 1-70/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А.,
при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Железноводска Михайловой Д.Э.,
потерпевшей П.,
подсудимого Дубровного И.М.,
защитника подсудимого адвоката Грибанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2011 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению
Дубровного И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Железноводске Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дубровный И.М. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дубровный И.М. 1 февраля 2011 года примерно в 23 часа, находясь в квартире <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Ленина г. Железноводска Ставропольского края с П., тайно похитил из её женской сумки принадлежащую ей пластиковую карту «Сбербанка РФ - Маэстро социальная» с кодом доступа.
2 февраля 2011 года примерно в 1 час 40 мин. Дубровный И.М. с целью хищения денежных средств, находящихся на счёте П. на указанной пластиковой карте, воспользовавшись банкоматом № <данные изъяты> дополнительного офиса Сберегательного банка № 30\1108 около дома № <данные изъяты> по ул. Ленина г. Железноводска Ставропольского края похитил 10 400 рублей, причинив П. значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
Учитывая, что подсудимый Дубровный И.М.
- обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
- в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника адвоката Грибанова А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании;
- осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;
- понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме,
а также того, что
- у государственного обвинителя Михайловой Д.Э. и потерпевшей П. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
- обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами;
- отсутствуют основания для прекращения уголовного дела
приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Дубровного И.М. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Дубровному И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его малолетнего ребёнка.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Дубровный И.М. совершил преступление, отнесенное законом - ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
К данным о личности, учитываемым при назначении наказания Дубровного И.М., суд относит положительную характеристику по месту жительства.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – наличие у Дубровного И.М. малолетнего ребенка, явку с повинной.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние Дубровному И.М. в совершенном им преступлении, о чём свидетельствуют: его позиция и отношение к содеянному в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, признание им своей вины и избрание особого порядка судебного разбирательства, добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Дубровному И.М. должно быть назначено в виде исправительных работ.
Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дубровного И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.
Меру пресечения Дубровному И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: куртку из плащевой ткани белого цвета оставить по принадлежности Дубровному И.М.; мобильный телефон «Самсунг» и кошелёк светло-коричневого цвета оставить по принадлежности П.; диск - уничтожить.
.
Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий
заместитель председателя суда подпись В.А. Ляховский
Копия приговора верна,
заместитель председателя суда