Дело № 1-96/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Белозёровой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Железноводска Клочкова В.Н.,

подсудимой Добродумской С.В.,

защитника подсудимой адвоката Грибанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2012 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Добродумской С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Георгиевске Ставропольского края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу Ставропольский край, г. Железноводск, ул. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Добродумская С.В. совершила заведомо ложный донос о совершении пре­ступления при следующих обстоятельствах.

Добродумская С.В. 14 апреля 2012 года примерно в 13 часов по месту своего проживания по адресу г. Железноводск, ул. <данные изъяты>, преследуя личную цель, направленную на приезд домой своего супруга Добродумского А.А., из г. Анапа Краснодарского края, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделала за­ведомо не достоверное заявление о преступлении, которое согласно ст. 141 УПК занесено оперуполномоченным Отдела МВД России по г. Железноводску Афанасовым Г.П. в протокол принятия устного заявления о преступлении и удо­стоверено подписью Добродумской С.В., в котором она сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении о том, что 14 апреля 2012 года, в утреннее время, при осмотре металлического ящика в хозяйственной постройке, на территории д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Железноводска, обнаружила отсутствие военного билета и удостоверения ветерана боевых действий на имя Добродумского А.А., то есть сообщила о совершении преступления, неболь­шой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которому оперу­полномоченным Отдела МВД России по г. Железноводску Котовым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутстви­ем события преступления.

Учитывая, что подсудимая Добродумская С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника адвоката Грибанова А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержала в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против данного ходатайства, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела - приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Добродумской С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой Добродумской С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Добродумская С.В. совершила преступление, отнесенное законом - ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания Добродумская С.В., суд относит ее положительные характеристики по месту жительства и предыдущей работы.

Обстоятельств отягчающих уголовное наказание Добродумской С.В. судом не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельством – наличие малолетнего ребенка.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд приходит к выводу, о назначении наказания подсудимой не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ. Наказание в виде штрафа обязательных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Данное наказание отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Добродумскую С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Добродумской С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: военный билет и удостоверение ветерана боевых действий на имя Добродумского А.А. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован за нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий судья М.И. Саматов