Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
ответчика Салдяна К.М.
рассмотрев 16 февраля 2011 года в городе Железноводске в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Салдян К.М., Салдян Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков Салдян К.М., Салдян Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска от 15.12.2010 года,
установил:
ГУП СК « Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с иском к Салдян К.М., Салдян Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска от 15.12.2010 года частично удовлетворены исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Взыскано с ответчиков солидарно в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сумма долга за коммунальные услуги в размере 5766 руб. 28 коп., а также государственная пошлина по 136 руб. 60 коп. с каждого.
Ответчики Салдян К.М., Салдян Т.В. обжаловали решение мирового судьи, указав, что решение суда подлежит изменению, поскольку размер оплаты за водопотребление с октября 2009 года по 23 апреля 2010 года, напрямую зависит от показаний приборов учета воды 10.10.2009 года ХВ-224 куб.м., ГВ-104 куб.м., что составит 51 куб.м. за 7 месяцев, то есть среднемесячное потребление воды в месяц составит 7,3 куб.м., в денежном выражении 2585 руб. 90 коп., а не 4693 руб. 26 коп., как посчитал мировой судья из норматива.
По утверждению ответчиков, в результате технического снятия пломб со счетчиков в связи с окончанием проверочного интервала 23.04.2010 года, никаких неисправностей приборов учета, либо отсутствия пломб, что являлось бы основанием для метрологической поверки прибора либо производства перерасчета по нормативу обнаружено не было. Как указано в акте от 25.11.2004 года о принятии и опломбировании водомеров в квартире №<данные изъяты> «В случае срыва пломбы начисление будет производиться согласно Правилам». То есть, по мнению ответчиков, определение размера их задолженности исходя из нормативов потребления, при наличии у них индивидуального прибора учета воды – неправомерно. Ни за 2009 и 2010 год, никакой задолженности у них за услуги водопотребления и водоотведения перед истцом нет.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Салдян К.М., действующий также по доверенности в интересах Салдян Т.В., просил апелляционную жалобу удовлетворить
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение суда, в части взыскания с ответчиков сумму долга за коммунальные услуги в размере 5766 руб.28 коп. подлежит отмене.
Согласно данным ФГУП СК «Крайтехинвентаризация», а также отражено в домовой книге, собственники квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Оранжерейная г. Железноводска являются по ? доли Салдян К.М. и Салдян Т.В.. Справкой ТСЖ «Луч 18» также подтверждено, что они являются членами ТСЖ «Луч-18».
Из искового заявления ГУП «Ставрополькрайводоканал» к Салдян К.М., Салдян Т.В. явствует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2009г. по 01.11.2010г.. которая составила 8444 рубля 90 коп., указав, что ответчики в добровольном порядке сумму долга не погасили.
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Из Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> по ул. Оранжерейная от 2 марта 2007 года явствует, что члены ТСЖ «Луч-18» определили порядок оплаты за водопотребление и канализационные стоки непосредственно в ресурсоснабжающей организации. Договор № <данные изъяты>, заключенный ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с ТСЖ «Луч-18» 12 апреля 2010 года (п.п.5.2, 5.3) предусматривает, что ресурсоснабжающая организация производит расчет размера платы по лицевым счетам потребителей до 10 числя месяца, следующего за отчетным, и оплата потребителями производится непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Таким образом, мировой судья обоснованно посчитал, что товариществом собственников жилья и истцом был заключен договор энергоснабжения, соответствующий требованиям ст. 539 ГК РФ с элементами агентского договора, согласно которому ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обязался по поручению ТСЖ от своего имени, но за счет ТСЖ осуществлять начисление и сбор платежей с собственников квартир в спорном многоквартирном жилом доме за коммунальные услуги водопотребления.
При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что поскольку до 12.04.2010г. договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ отсутствовали, обязанность по внесению коммунальных услуг потребителем непосредственно в ресурсоснабжающую организацию возникала в силу договора между ними, заключенному путем открытия лицевого счета № <данные изъяты>, а, следовательно, истец правомерно обратился за взысканием услуг до данного периода. Договором ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с ТСЖ «Луч-18» № <данные изъяты> от 12 апреля 2010 года право требовать оплаты предоставленных услуг от Салдян К.М., Салдян Т.В., как собственников жилого помещения, поручено истцу, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является надлежащим истцом по делу.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сумму долга за коммунальные услуги в размере 5766 руб. 28 коп. суд необоснованно ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, поскольку согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии п.6 ст. 13 данного закона до 1 января 2012 года собственники жилых домов, введенных в эксплуатацию на день вступления Закона № 261-ФЗ в силу, обязаны обеспечить установку приборов учета используемой воды на границе с централизованными системами, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Данным законом определена дата 1 января 2012 года, когда должны быть установлены приборы учета используемой воды и где, и в случае, если приборы учета не будут установлены, оплата коммунальных услуг будет производиться по норме потребления, независимо от наличия индивидуального прибора учета в квартире многоквартирного дома.
Согласно материалов дела, приборы учета в квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. Оранжерейная г. Железноводска были установлены сроком поверки до 20.09.2009г. на горячую воду, до 25.09.2009г. на холодную воду (реестр актов установки счетчиков за период с 01.01.2002г. по 31.12.2008г.)
С 20.09.2009г. (25.09.2009г.) в квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. Оранжерейная г. Железноводска истекли сроки поверки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Судом необоснованно отклонены возражения ответчиков и представителя третьего лица Батяшиной С.Н. о том, что приборы учета своевременно не заменены и не опломбированы по вине ресурсоснабжающей организации, вследствие чего оплата должна продолжаться по ранее установленному прибору учета.
Доводы суда о том, что поскольку ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ресурсоснабжающая организации и заключает договор на поставку воды в квартиры многоквартирного дома с ТСЖ, а тот в свою очередь, осуществляет механизм учета потребленной домом (собственникам квартир) воды, следовательно, ТСЖ само вправе опломбировать водомеры у собственников квартир, что обязанности ресурсоснабжающей организации в установке и опломбировании индивидуального прибора учета по состоянию на дату истечения срока поверки приборов – июнь 2009 года, не существовало, несостоятельны. На июнь 2009 года в ТСЖ «Луч-18» не было общедомового прибора учета воды, который необходимо установить в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ не позднее января 2012 года, следовательно, все приборы учета устанавливается компетентным органом, которым на тот момент был ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №1 города Железноводска от 15 декабря 2010 года в части взыскания с ответчиков долга за коммунальные услуги в размере 5766 руб.28 коп. подлежит отмене. В остальной части решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного № 1 г. Железноводска от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Салдян К.М., Салдян Т.В., в части взыскания с Салдян К.М., Салдян Т.В. солидарно в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» суммы долга за коммунальные услуги 5766 руб.28 коп., отменить.
В иске ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Салдян К.М., Салдян Т.В. о взыскании солидарно в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» суммы долга за коммунальные услуги 5766 руб.28 коп, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья М.И. Саматов