Дело № 11-6/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция Железноводского городского суда Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.
при секретаре судебного заседания Архиповой Т.Г.
с участием:
истца Салогуб С.В.
представителя ответчика Доржиновой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по апелляционной жалобе Салогуб С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Пикуль И.М. от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Салогуб С.В. к Некрасову Ю.А. о возмещении неосновательного обогащения,
установил:
Салогуб С.В. обратился в суд и иском к Некрасову Ю.А. о возмещении неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2000 г. он обратился с заявлением в садоводческое товарищество «Ясная поляна» о зачислении его в члены товарищества и выделении земельного участка. Председателем товарищества Скарга Д.И. ему был предложен земельный участок № <данные изъяты>. В течение десяти лет он обрабатывал данный участок: очистил участок от сорняков, завез перегной, посадил фруктовые деревья и кустарники, платил членские взносы. В последствии, данный земельный участок был предоставлен ему в собственность бесплатно на основании постановления главы администрации города-курорта Железноводска. 3 февраля 2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №<данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе «Ясная поляна» города Железноводска. 21 октября 2010 г. решением Железноводского городского суда постановление главы города Железноводска от 15 января 2009 г. о предоставлении земельного участка в собственность Салогубу С.В. признано незаконным.
Истец считает, что ему причинен материальный ущерб в сумме 39560 рублей, состоящий из затрат на благоустройство земельного участка, в том числе на посадку деревьев и кустарников, на обустройство колодца для полива участка, на завоз перегноя, который просит взыскать с ответчика Некрасова Ю.А.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Пикуль И.М от 10 марта 2011 года исковое заявление Салогуба С.В. к Некрасову Ю.А. удовлетворено частично. В пользу истца с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2760 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 97 рублей 7 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец оспаривает законность решения мирового судьи и просит отменить решение в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Салогуб С.В. апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика Доржинова Т.И. доводы апелляционной жалобы не признала, просила суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Пикуль И.М. от 10 марта 2011 года не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы администрации города Железноводска от 3 марта 1993 года № <данные изъяты> Некрасову Ю.А. выделен садовый участок № <данные изъяты> в коллективном садоводстве «Заря» на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 500 кв.м., свидетельство на праве собственности на землю № с-809 выдано 3 марта 1993 года.
В последствии, садоводческое товарищество «Заря» реорганизовано в некоммерческое товарищество «Коллективный сад «Ясная поляна». Земельному участку, принадлежавшему Некрасову Ю.А., присвоен порядковый номер <данные изъяты>.
В мае 2000 г. Салогуб С.В. принят в члены садоводческого товарищества «Ясная поляна» и ему был выделен земельный участок № <данные изъяты>, ранее принадлежавший Некрасову Ю.А., который по решению общего собрания исключен из садоводческого товарищества. На протяжении 10 лет Салогуб С.В. обрабатывал данный земельный участок, уничтожал сорную траву, завозил перегной, обустроил колодец, уложив его использованными автомобильными шинами, высадил деревья, кустарники, клубнику.
Постановлением главы города-курорта Железноводска от 15 января 2009 года № <данные изъяты> указанный садовый участок № <данные изъяты>, предоставлен в собственность Салогубу С.В., 03 февраля 2009 г., которому выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Решением Железноводского городского суда от 21 октября 2010 г. постановление главы администрации города-курорта Железноводска от 15 января 2009 г. № <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность Салогубу С.В. бесплатно - признано незаконным. В связи, с этим, собственником (потерпевшим) земельного участка №<данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Железноводск, некоммерческое товарищество «Коллективный сад «Ясная поляна» является Некрасов Ю.А., а Салогуб С.В. - незаконным владельцем (приобретателем).
Из материалов дела усматривается, что в подтверждении материальных затрат на благоустройство земельного участка истцом мировому судье предоставлен расчет, который произведен им, в соответствии с тарифами на работу автотранспорта и спецмеханизмов на 2010 года и с учетом действующих цен на плодовые деревья, в сумме 39560 рублей.
В обосновании доказательств по произведенным затратам на посадку деревьев и кустарников в сумме 4010 руб., суду был представлен акт обследования участка № <данные изъяты> садоводческого товарищества «Ясная поляна» и расчет возмещения компенсации за зеленые насаждения, находящихся на указанном земельном участке, который подтверждается также показаниями свидетеля, главного агронома МУП «Курортный парк» Л.
Согласно акту обследования земельного участка № <данные изъяты> садоводческого товарищества «Ясная поляна» и расчету возмещения компенсации, размер денежной компенсации деревьев и кустарников составляет 4010 руб. Расчет производился в соответствии с решением Совета города-курорта Железноводска от 24 ноября 2006 г. № 97 «О Порядке создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе-курорте Железноводске». Зеленые насаждения являются недвижимым имуществом соответствующей формы собственности, которое неразрывно связано с земельными участками. Зеленые насаждения - растительность, кроме сорной, произрастающая на определенной территории. Однако истец считает, что также подтверждено специалистом Л. в судебном заседании, что 5 саженцев вишни двухлетнего возраста и 10 кустов смородины, что составляет 1250 руб. = (750 руб.+500 руб.) возможно без ущерба пересадить на другой земельный участок, следовательно, компенсация за высаженные деревья и кустарники составит в сумме 2760 руб. = (4010 руб. - 1250 руб.). Акт обследования участка № <данные изъяты> садоводческого товарищества «Ясная поляна» и расчет возмещения компенсации за зеленые насаждения ответчик не оспаривал.
Иных доказательств размера денежной компенсации за высаженные деревья и кустарники ни истцом, ни ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами мировому судье не заявлялись. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсации за зеленые насаждения в размере 2760 руб.
Остальная заявленная сумма возмещения произведенных (понесенных) затрат на имущество по мнению мирового судьи ничем не подтверждена и не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства того, что истцом понесены расходы по содержанию и улучшению садового участка.
Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами данного гражданского дела, так и объяснениями сторон, данными в суде апелляционной инстанции.
Как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что бремя доказывания наличия спорного имущества, его состояния и стоимости несет истец, который, однако, данную обязанность надлежащим образом не исполнил и не реализовал имевшиеся у него возможности доказывания.
Следовательно выводы мирового судьи о взыскании с Некрасова Ю.А. суммы неосновательного обогащения в размере 2760 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 97 рублей 7 копеек основаны на законе.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Железноводска Пикуль И.М. правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно оценены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из чего следует что доводы апелляционной жалобы, являются необоснованным, не являющимся основанием для отмены решения мирового судьи.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и разрешил спор с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Салогуба С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Пикуль И.М. от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Салогуб С.В. к Некрасову Ю.А. о возмещении неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Салогуб С.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Д. Супрунова