Мировой судья Сафонова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Железноводского городского суда Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.,

с участием:

представителя истца ОАО «Ростелеком» Киселевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щетинина А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Сафоновой Е.В. от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к Щетинину А.И. о взыскании задолженности за услуги связи,

установил:

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» обратилось с иском к Щетинину А.И. о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 2382 рубля 43 копейки, указав, что за ответчиком числится данная задолженность за период с 01 августа 2007 года по 01 апреля 2008 года, которую он в добровольном порядке не погашает.

Определением суда от 05 мая 2011 года, в связи с реорганизацией истца ОАО «Южная телекоммуникационная компания», суд допустил замену этой стороны ее правопреемником – ОАО «Ростелеком».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Сафоновой Е.В. от 05 мая 2011 года исковые требования ОАО «Ростелеком» к Щетинину А.И. удовлетворены частично, с Щетинина А.И. в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 912 рублей 43 копейки и в возмещение расходов по государственной пошлине – 153 рубля 20 копеек, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность решения мирового судьи, просит отменить решение в полном объеме и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Щетинина А.И. сводятся к тому, что судом неверно применены нормы материального права.

Ответчик Щетинин А.И. в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе указал, о том, что просит рассмотреть деле в его отсутствие.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» Киселева Т.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска от 05 мая 2011 года, не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что мировой судья правильно применил нормы материального права, руководствуясь при этом Федеральным законом РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Гражданским кодексом РФ.

Суд правильно дал оценку доказательствам, находящимся в деле. Удовлетворяя исковые требования частично, суд правильно установил, что задолженность ответчика с 1 ноября 2007 года по 28 февраля 2008 года составила 912 рублей 43 копейки. Данная задолженность является упущенной выгодой и подлежит взысканию с ответчика. Также мировым судьей правильно применена статья 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 153 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 111 постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, международной телефонной связи» оплата услуг с применением абонентской системы производится не позднее 10 дней, следующих за датой окончания расчетного периода.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услуг связи требований, установленных законом, правилами оказания услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. Согласно п. 7 68 указанного закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи, причиненные ему убытки.

Как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьями 196, 203 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Исковое заявление поступило в мировой суд г. Железноводска 07 декабря 2010 года. Оплата за услуги связи производится до 10 числа истекшего месяца. Таким образом, по состоянию на 07 декабря 2007 года обязательство по оплате услуг связи возникло за ноябрь 2007 года, то есть в период срока исковой давности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела.

Следовательно, выводы мирового судьи о взыскании с Щетинина А.И. в пользу ОАО «Ростелеком» 912 рублей 43 копейки и в возмещение расходов по государственной пошлине – 153 рубля 20 копеек основаны на законе.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно оценены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из чего следует что доводы апелляционной жалобы, являются необоснованным, не являющимся основанием для отмены решения мирового судьи.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и разрешил спор с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО «Ростелеком» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Сафоновой Е.В. от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к Щетинину А.И. о взыскании задолженности за услуги связи - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щетинина А.и. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Д. Волошенко