Дело № 11-31/2011 Мировой судья Сафонова Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гараничевой И.П. при секретаре Малинич В.А. с участием: истца представителя ответчика., рассмотрев 22 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске апелляционную жалобу Глебовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 01.11.2011 года по гражданскому делу по иску Сайко В.П., Медведкиной И.А. к Глебовой Н.А. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, установил: Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска от 01 ноября 2011 года исковые требования Сайко В.П. к Глебовой Н.А. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда удовлетворены частично. Не соглашаясь с вынесенным судебным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, из которой усматривается, что мировым судьей неверно истолкованы нормы гражданского права. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил решение мирового судьи отменить. В судебном заседании истец просила в удовлетворении жалобы отказать, а решение мирового судьи судебного участка № 1 оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу. Выслушав объяснения сторон по жалобе, оценив, представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Указанные требования закона мировым судьей выполнены. Ссылки ответчиков на необоснованность выводов мирового судьи, в обоснование вынесенного судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе и содержащиеся в пояснениях ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании, не могут быть признаны состоятельными, так как ответчики не представили доказательств, которые бы опровергли документально подтвержденные факты, представленные истцом. При рассмотрении дела по существу, мировой судья правильно изложил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Судом правильно определен характер правоотношений сторон, доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая правовая оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу, при рассмотрении доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено, а судом не установлено. В соответствии со ст. 362-364 ГПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств? имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены и изменения вынесенного судебного постановления суд в апелляционном порядке не усматривает. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска, от 22 августа 2011 года по иску Кожановой Е.С. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО НБ «ТРАСТ» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья И.П. Гараничева