дело №2-49/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре Пузановой Л.М.,
с участием адвоката Неручевой- Грудцыной Э.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 февраля 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску Кувыкиной Марины Владимировны к Сергееву Сергею Владимировичу и к его малолетним детям – Сергееву Александру Сергеевичу и Сергееву Павлу Сергеевичу о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Квартира № 47 в доме №47 по ул. Октябрьская в г. Железноводске является муниципальной собственностью города-курорта Железноводска.
В спорной квартире зарегистрированы: Кувыкина М.В., Кувыкин М.М., Кувыкина Н.М., Сергеев С.В., Сергеева Л.А. и Сергеев С.С., основным квартиросъемщиком является Кувыкина М.В.
Кувыкина М.В. обратилась в суд с иском к Сергееву С.В. и к его малолетним детям – Сергееву А.С. и Сергееву П.С. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство и снятии с регистрационного учета, указав, что в феврале 1967 года, ее отцу, Сергееву В.К., по типовому договору найма жилого помещения была предоставлена квартира №47 в доме №47 по ул. Октябрьская в г. Железноводске, состоящая из 2-х комнат, жилой площадью 26 кв.м. В 1994 году ее отец перестал быть нанимателем спорной квартиры в связи с тем, что получил однокомнатную квартиру по ул. Интернациональной г. Железноводска, куда переехал жить.
Она является основным квартиросъемщиком спорной квартиры и кроме нее в квартире зарегистрированы ее муж и дочь, а также ответчики по данному делу, но в квартире фактически проживает только ее семья. Ответчик Сергеев С.В. не проживает в спорной квартире с 1997 г. Он в 1997 году добровольно выехал из квартиры в связи с тем, что создал новую семью. От нового брака родились его сыновья Сергеев А.С. и Сергеев П.С. Ответчик прописал своих сыновей от нового брака в спорную квартиру, не поставив ее и известность. Сыновья ответчика никогда в квартире не проживали. Согласно рапорта УУМ ОВД по г. Железноводску капитана милиции Аникеева Я.А. от 08.12.2009 г. ответчик и его сыновья проживают на протяжении длительного времени с 1997 г. по адресу: г. Железноводск ул. Красикова, 90.
Ответчик Сергеев С.В. и его дети с 1997 г. в квартире по адресу: г. Железноводск ул. Октябрьская д.47 кв. 47 не проживают, оплату за коммунальные услуги за себя и за своих детей не вносит, расходы по содержанию квартиры не несет, их личных вещей в квартире нет.
Отсутствие ответчика Сергеева С.В. и его сыновей в квартире не носит временного характера, потому как Сергеев С.В. в добровольном порядке выехал из квартиры в 1997 г. В настоящее время он в квартире не проживает, с момента выезда из квартиры расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг не несет, то есть он расторг в отношении себя договор социального найма, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, поскольку, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В силу ст. 69 ЖК РФ ответчик и его дети не являются членами ее семьи.
Факт регистрации Сергеева и его детей в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом, потому как сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Ответчик и его дети, сохраняя регистрацию в квартире, препятствуют всем проживающим в ней в осуществлении прав пользования жилым помещением, потому как не возможно без согласия ответчиков вселить в квартиру других лиц, а так же заключить договор приватизации жилого помещения, кроме того, не внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик нарушает ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ.
Истец Кувыкина М.В. полагает, что ответчик Сергеев С.В., не проживая в квартире более 12 лет и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В судебном заседании истец Кувыкина М.В. и ее представитель Горбатенко В.С., поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить. Истец Кувыкина М.В. показала, что между ней и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения на протяжении длительного времени, что делает невозможным проживания ответчика в спорной квартире. Её обращение в суд вызвано тем, что она желает приватизировать спорную квартиру только на себя и свою семью.
Ответчик Сергеев С.В. и его представитель-адвокат Неручева-Грудцына Э.И., исковые требования не признали, считают иск необоснованным.
Ответчик Сергеев С.В. в судебном заседании показал, что утверждение истца о регистрации в спорной квартире его детей, не соответствует действительности. Его дети от второго брака - Сергеев Александр Сергеевич, 10.02.1997 года рождения и Сергеев Павел Сергеевич, 21.12.1998 года рождения, никогда в квартире №47 по ул. Октябрьская, 47 г. Железноводска зарегистрированы не были, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Дети зарегистрированы по месту жительства его супруги - Сергеевой Веры Михайловны в домовладении по ул. Красикова, 90 г. Железноводска, 1/2 доля которого принадлежит ее отцу - Филиппову Михаилу Васильевичу, а вторая часть дома - ее брату Филиппову Алексею Васильевичу.
Его отсутствие в квартире №47 по ул. Октябрьской, 47 г. Железноводска носит вынужденный и временный характер. До 1994 года в квартире проживали 3 семьи (9 человек): отец с матерью - Сергеев Владимир Кузьмич и Сергеева Валентина Петровна; его сестра - истица по делу, со своим супругом Кувыкиным Михаилом Михайловичем и дочерью Кувыкиной Натальей Михайловной; он со своей супругой - Сергеевой Любовь Алексеевной и их сыном Сергеевым Сергеем Сергеевичем, 1988 года рождения. Квартира состоит из двух смежных комнат и жилищные условия были очень стесненными.
При таком большом количестве людей у них происходили ссоры и его мама - Сергеева Валентина Петровна для сохранения семьи и семейных отношений попросила его пожить какое-то время со своей семьей на частной квартире и 28 февраля 1994 года он со своей семье стал проживать отдельно. 29 июля 1994 года брак между родителями расторгнут и 29 августа 1994 года его отец получил в пользование однокомнатную квартиру №71 по ул. Интернациональная, 22 г. Железноводска, переехав по новому месту жительства.
Отношения между ним и супругой не складывались и он обратился в суд на расторжение брака, чтобы исключить дальнейшие ссоры между ними и вернулся в квартиру №47 по ул. Октябрьская, 47 г. Железноводска, в которой проживали сестра с семьей и мама. Брак между ним и супругой был расторгнут и по соглашению сын Сергей остался проживать с матерью -Любовь Алексеевной.
После смерти отца в начале 1997 года, их мать - Сергеева Валентина Петровна в начале 1997 года перешла жить в квартиру отца, чтобы улучшить их жилищные условия, так как у него в семье ожидалось прибавление. 10.02.1997 года от брака с Сергеевой С.М. у них родился сын - Александр, и 21.12.1998 года сын Павел.
Какое-то время он с супругой и 2 детьми проживали в квартире №47 по ул. Октябрьская, 47 г. Железноводска, однако проживание в двухкомнатной квартире со смежными комнатами жилой площадью 26 кв.м., 2 семьями, в которых 4 взрослых и 3 малолетних детей было очень неудобно и отец его супруги - Филиппов Михаил Васильевич, предложил им временно пожить у него по ул. Красикова, 90 г. Железноводска. Они вынесли этот вопрос на обсуждение и на семейном совете с участием сестры её мужа и мамы решили, что они с семьей перейдут проживать в дом отца жены, чтобы его сестра, истица по данному делу, с семьей могли жить в нормальных жилищных условиях, а не ютиться в одной комнате. В последствии жилищный вопрос хотели решить путем обмена спорной квартиры с доплатой, но осуществить это практически было невозможно, поскольку в квартире были зарегистрированы его бывшая супруга и сын от первого брака. Спустя непродолжительное время, после того как он ушел из спорной квартиры, отношения с сестрой резко ухудшились, и возможности вернуться в квартиру практически не было. До 2006 года сестра не предъявляла ему никаких претензий по оплате коммунальных платежей. У них имелась договоренность, что поскольку она пользуется всей квартирой она и несет расходы по её содержанию
В начале 1999 года он с семьей переехал на ул. Красикова, 90 г. Железноводска к отцу супруги, его дети Александр и Павел были зарегистрированы по месту жительства матери - ул. Красикова, 90 г. Железноводска только в 2004 году. Регистрировать его по новому месту жительства Филиппов М.В. отказывается, кроме спорной квартиры другого жилья у него нет.
В последствии он обратился в ЗАО Компания РИЦ с заявлением о не начисление коммунальных услуг на него по ул. Октябрьская, 47 кв. 47 г. Железноводска в связи с вынужденным проживанием по ул. Красикова, 90 г. Железноводска, где им оплачиваются коммунальные услуги. Никогда ранее истица не предъявляла ему никаких требований об оплате коммунальных услуг; и как следует из приложенных им ответов, оплата за газ по ул. Октябрьская, 47 кв.47 г. Железноводска начисляется на 3 человек, за воду на 5 человек, при общем количестве зарегистрированных - 6 человек.
Он несет расходы по оплате коммунальных услуг за себя по ул. Красикова, 90 г. Железноводска, в квартире №47 по ул. Октябрьской, 47 г. Железноводска оплата за водоснабжение и электроэнергию начисляется по счетчикам, он же ни водой, ни электричеством не пользуется и нести эти расходы не должен.
Ответчик полагает, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер. Его вынужденное не проживание нельзя расценивать как злоупотребление правом, о котором пишет истец в своем исковом заявлении. Ссылки истца на то, что он не несет расходов по оплате за коммунальные услуги за себя и своих детей неверны. На его детей Александра и Павла никогда не происходили начисления по коммунальным услугам по квартире №47 по ул. Октябрьская, 47 г. Железноводска, так как в квартире они никогда зарегистрированы не были.
Ответчик и его представитель, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира № 47 в доме №47 по ул. Октябрьская в г. Железноводске является муниципальной собственностью города-курорта Железноводска.
В спорной квартире зарегистрированы: Кувыкина М.В., Кувыкин М.М., Кувыкина Н.М., Сергеев С.В., Сергеева Л.А. и Сергеев С.С., основным квартиросъемщиком является Кувыкина М.В. Данный факт подтверждается копией лицевого счета №5282 представленной истцом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца Сергеева Валентина Петровна показала, что её сын Сергеев С.В. не проживает в спорной квартире по уважительной причине. В 1994 году он ушел из спорной квартиры со своей первой женой и сыном из-за того, что в спорной квартире невозможно было проживать из-за стесненных условий. Квартира состоит из двух комнат площадью 26 кв.м., комнаты смежные. В квартире проживала три семьи. На этой почве возникали скандалы, и, чтобы сохранить семью, сын ушел со своей семьей на частную квартиру. В последствии этот брак распался. Сын вступил в новый брак и вернулся в спорную квартиру. К этому времени в квартире проживали она и дочь Кувыкина со своей семьей. В последствии она переехала в квартиру своего бывшего мужа, которую она выкупила у своей дочери. Дочь получила эту квартиру по наследству. В последствии сын со своей семьей был вынужден уйти из спорной квартиры, поскольку жилищные условия были очень стесненными и на этой почве между семьями возникали скандалы. Сейчас между дочерью и сыном крайне неприязненные отношения.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с бывшим членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ несения расходов на содержание жилого помещения.
Объяснения сторон, показания свидетеля, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик Сергеев С.В. не проживает в спорной квартире по уважительной причине и выезд его из квартиры нельзя считать добровольным.
Согласно распечатки по оплате коммунальных услуг выданной филиалом ГУП «Ставрополькрайводоканал» Железноводский водоканал в спорной квартире значится пять человек, в домовладении по ул. Красикова 90, где временно проживает ответчик, значится шесть человек л.д.42-46).
Из лицевого счета №5282 явствует, что в спорной квартире значатся зарегистрированными: Кувыкина М.В., Кувыкин М.М., Кувыкина Н.М., Сергеев С.В., Сергеева Л.А. и Сергеев С.С. – шесть человек л.д.11).
Согласно домовой книги по ул. Красикова 90 г. Железноводска в данном домовладении значатся зарегистрированными пять человек.
Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что он обращался с заявлением в РКЦ для того, чтобы коммунальные платежи на него по спорной квартире не начислялись, поскольку он их платит по месту своего временного жительства по ул. Красикова 90.
Согласно поручения на перевод денежных средств № 72 ответчик оплатил по лицевому счету № 5282 за содержание и ремонт общего имущества 100 рублей.
Из ответа «Управляющей компании – 1» явствует, что начисление платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД осуществляется согласно тарифам установленным за квадратный метр общей площади помещения. Данной организацией учет количества жильцов не ведется.
Вышеизложенное свидетельствует, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
Согласно домовой книги по ул. Красикова 90 г. Железноводска дети ответчика Александр, 1997 года рождения и Павел, 1998 года рождения зарегистрированы в этом домовладении 26 ноября 2004 года.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что малолетние дети ответчика не значатся в лицевом счете спорной квартиры, поэтому они не могут быть признаны утратившими право на жилую площадь в спорной квартире.
Таким образом, объективно установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик Сергеев С.В., покинул квартиру недобровольно, надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, следовательно, не утратил право на жилую площадь в спорной квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказала свои требования, следовательно, в удовлетворении иска Кувыкиной М.В. надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Ответчиком Сергеевым понесены судебные расходы за услуги представителя в сумме 15000 тысяч рублей, которая отвечает принципу разумной достаточности и данная сумма подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Кувыкиной Марины Владимировны к Сергееву Сергею Владимировичу и к его малолетним детям – Сергееву Александру Сергеевичу и Сергееву Павлу Сергеевичу о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство и снятии с регистрационного учета, отказать.
Взыскать с Кувыкиной Марины Владимировны в пользу Сергеева Сергея Владимировича понесенные судебные расходы за услуги представителя в сумме 15000 тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.
Судья