Дело № 2-24/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Гараничевой И.П.,

при секретаре - Погребняк И.Н.

с участием:

представителя истца - Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Пятигорске в лице юрисконсульта Камынина И.Ю., действующего по доверенности № 01-23 от 25 декабря 2009 года,

ответчиков – Шнайдер А.А., Скальской А.Ю.,

рассмотрев 14 января 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело

по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Пятигорске к Шнайдер А.А., Скальской А.Ю., Кадура В.И. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24 октября 2007 года Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Пятигорске и ответчик Шнайдер А.А. заключили кредитный договор № 112 на сумму 430 000 рублей на срок по 30.09.2010 года под 18% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АИКПСБ «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в г.Пятигорске обратился в суд с иском к Шнайдер А.А., Кадура В.И., Скальской А.Ю. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно кредитному договору возврат кредита производится ежемесячно путем уплаты платежей кредитору в суммах и сроки в соответствии с п. 3.6. кредитного договора, согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов, согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом, производится в сроки, предусмотренные п. 4.3 кредитного договора, ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Ответчиком Шнайдер А.А. за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором № 112 от 24.10.2007 года. Истец неоднократно письменно направлял ответчикам претензии с требованием о погашении кредита и процентов по нему в добровольном порядке, однако ответов на них не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не уплачены. Остаток задолженности на 04.12.2009 года составляет 638 290 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 417 332 рубля 31 копейка, проценты по кредиту – 70 002 рубля 24 копейки, проценты по просроченной задолженности – 65 460 рублей 41 копейка, пеня по просроченному кредиту – 65 708 рублей 64 копейки, пеня по просроченным процентам – 19 786 рублей 62 копейки.

Обеспечением своевременного возврата кредита и оплаты процентов служит договор поручительства № 112-а от 24.10.2007 года, заключенный между банком и Кадура В.И. и договор поручительства № 112-б от 24.10.2007 года, заключенный между Банком и Скальской А.Ю. На основании п. 2.1. договоров поручительства и ст.819 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № 112 от 24 октября 2007 года, заключенный между банком и Шнайдер А.А., солидарно взыскать с Шнайрер А.А., Кадура В.И. и Скальской А.Ю. в пользу Банка задолженность по кредиту, процентам и пени в общей сумме 638 290 рублей 22 копейки, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 7291 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Ответчики Шнайдер А.А. и Скальская А.Ю. судебном заседании исковые требования банка по существу признали, пояснив, что согласны с суммой основного долга, процентов и пени. Другого расчета задолженности суду не представили.

Ответчик Кадура В.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из представленных суду документов: кредитного договора 112 от 24.10.2007 года, распоряжения № 15 от 24.10.2007 года, расходного кассового ордера № 1305 от 24.10.2007 года, следует, что 24.10.2007 года между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье», в дальнейшем - Банк и Шнайдер А.А., в дальнейшем - Заемщик, был заключен кредитный договор № 112, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 430 000 рублей, с условием возврата кредита 30.09.2010 года и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке - 18 % годовых.

Как следует из п.3.6 кредитного договора, погашение основного долга производится путем уплаты кредитору ежемесячно платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложение к договору. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной в п. 2.2. договора, в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 2.2. договора.

Согласно п.3.7. кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору производится путем внесения заемщиком денежных средств в кассу кредитора; перечисления денежных средств с банковских счетов, открытых в других банках; списания денежных средств с банковского счета или со счета банковской карты в соответствии с п.п. 6.4.- 6.5. кредитного договора.

Погашение процентов за пользование кредитом, согласно п.4.3. кредитного договора, производится ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц – Кадура В.И. и Скальской А.Ю. в соответствии с вышеуказанными договорами поручительства.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Шнайдер А.А. и в оговоренный в кредитном договоре срок, сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № с 1305 от 24.10.2007 года.

Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 638 290 рублей 22 копейки, подтверждается представленными суду: расчетом задолженности на 04.12.2009 года, расчетом процентов, графиком платежей, письменными извещениями Банка, направленными ответчикам с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № 112 заключенному 24.10.2007 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона и признание иска ответчиками, кредитный договор подлежит расторжению, а сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика Шнайдер А.А., так и с поручителей Скальской А.Ю. и Кадура В.И. в солидарном порядке.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.

Требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в сумме 7291 рубль 45 копеек по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п.1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Шнайдер Александра Анатольевича, Скальской Анны Юрьевны и Кадура Владимира Ильича солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске в счет погашения задолженности по кредитному договору № 112 от 24.10.2007 года сумму в размере 638 290 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 417 332 рубля 31 копейка, проценты по кредиту – 70002 рубля 24 копейки, проценты по просроченной задолженности – 65 460 рублей 41 копейка, пеня по просроченному кредиту – 65 708 рублей 64 копейки, пеня по просроченным процентам – 19786 рублей 62 копейки.

Кредитный договор № 112 от 24 октября 2007 года, заключенный между Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске и Шнайдер Александром Анатольевичем - расторгнуть.

Взыскать со Шнайдер Александра Анатольевича, Скальской Анны Юрьевны и Кадура Владимира Ильича солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске расходы по уплате государственной пошлины в размере 7291 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П.Гараничева