№ 2-101/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.
с участием:
представителя истца Луневой С.П.,
представителя ответчика Целиковой Т.В.,
представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Шугаибова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению Кочетовой Ирины Николаевны
к
Захарьяну Эдуарду Валерьевичу
о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия,
к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае
о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Кочетова И.Н. является собственником автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак М141ВМ/26.
10 сентября 2008 года на пересечении улиц Широкая-Адмиральского в городе Пятигорске, произошло столкновение автомобиля «Мерседес», регистрационный знак А007МР/26, под управлением Захарьяна Э.В. и автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак М141ВМ/26, под управлением водителя Кочетова Г.В.
03 февраля 2009 года дело об административном правонарушении по фату дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Захарьяна Э.В. и Кочетова Г.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истец Кочетова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Захарьяну Э.В. о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лунева С.П. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Целикова Т.В. полагает, что в действиях её доверителя Захаряна Э.В. не усматривается не соответствия правил дорожного движения, поскольку из ответа ГАИ города Пятигорска не следует что, на день совершения ДТП перед перекрёстком улиц Широкая-Адмиральского в городе Пятигорске действовали запрещающие знаки «Обгон запрещён» и «Ограничение скорости».
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Шугаибов Р.А. просил вынести решение на усмотрение суда.
Оценив представленные, сторонами и исследованные судом доказательства, суд находит иск Кочетовой И.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно схеме места ДТП, составленной в день дорожного происшествия, перед перекрёстком улиц Широкая-Адмиральского в городе Пятигорске, 3.20 «Обгон запрещён» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км./час.» Данное обстоятельство подтверждается справками ОАО «Кавминавтодор» и начальника ОГИБДД ОВД по городу Пятигорску.
Захарян Э.В., двигаясь по ул. Широкой в городе Пятигорске со стороны проспекта Свободы на автомобиле Мерседес, в нарушение действующих дорожных знаков, со скоростью 60 км. в час., стал совершать маневр, обгон транспортного средства Тойота – Королла, под управлением Кочетова Г.В., в результате чего, допустил столкновение с данным автомобилем, и оба транспортных средства совершили наезд на бетонную опору рекламного щита, в результате чего, автомобили получили технические повреждения.
Приведённые обстоятельства дают основания для вывода о том, что в действиях Захаряна Э.В. усматриваются несоответствия требованиям ПДД, которые повлекли за собой вначале, столкновение с автомобилем Тойота – Королла, под управлением Кочетова, а затем наезд обоих транспортных средств на бетонную опору.
Вывод суда о виновности Захаряна Э.В. в данном ДТП подтверждён пояснениями эксперта Костина В.Б., данными в судебном заседании.
Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание то, что на день совершения ДТП, автомобиль Мерседес, под управлением водителя Захаряна Э.В. застрахован в страховой компании филиала ООО «Россгострах» в Ставропольском крае, суд находит исковые требования Кочетовой И.Н. денежных средств в качестве страхового возмещения за повреждённый автомобиль в результате ДТП, подлежащим удовлетворению
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с отчетом № 575 об оценке рыночной стоимости транспортного средства и обязательств по возмещению убытков (выплаты), возникших вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства стоимость ремонта автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего Кочетовой И.Н., с учетом износа составляет 248 973 рубля.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 2 п. 43 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 Правил.
В соответствии с п. 42 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.
Суд полагает, что сроки уведомления страховщика о ДТП должны исчисляться с момента установления лица, причинившего вред, в данном случае с момента, вина Захаряна Э.В. в ДТП установлена судебным решением.
В п. «в» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Захарьяна Эдуарда Валерьевича виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 сентября 2008 года на пересечении улиц Широкая-Адмиральского в городе Пятигорске, с участием автомобиля «Мерседес», регистрационный знак А007МР/26, под управлением Захарьяна Э.В. и автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак М141ВМ/26, под управлением водителя Кочетова Г.В.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах-Юг» по Ставропольскому краю в пользу Кочетовой Ирины Николаевны в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, страховую сумму в размере 120 000 рублей
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий судья Г.Д. Волошенко