Решение по делу № 2-200/2010

Дело № 2-200/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре Погребняк И.Н.,

с участием:

представителя истца Филь А.В. – адвоката Десятовой Л.В.,

представителя ответчика Диковой Н.А. – адвоката Тихонюк В.А.,

представителя ответчика Филь Л.А. – адвоката Логиновой О.Ю.,

третьего лица - Дикова М.М.

рассмотрев 19 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело

по иску Филь А.В. к Диковой Н.А., Филь Л.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Дата обезличена года Филь Л.А. в простой письменной форме составила с Диковой Н.А. договор купли-продажи жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Фурманова. После заключения договора Дикова Н.А. вселилась в указанное домовладение и проживает в нем по настоящее время. Акт приема-передачи жилого дома подписан сторонами после передачи денег, стоимость домовладения в договоре определена в 2650000 рублей.

Решением Железноводского городского суда от 06 апреля 2009 года за Диковой Н.А. признано право собственности на указанное домовладение. Решение суда вступило в законную силу.

Филь А.В. обратился в суд с иском к Диковой Н.А., Филь Л.А. о признании сделки договора купли-продажи жилого дома – ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26 ноября 2007 года между Филь Л.А. и Диковой Н.А. подписан договор купли-продажи жилого дома Номер обезличен по улице Фурманова в поселке Иноземцево города Железноводска. Узнав, что ответчица Филь Л.А. имеет намерение распорядиться совместной собственностью, он обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Его требования о разделе имущества и признании за ним права собственности на 1/2 долю домовладения были удовлетворены и он является собственником 1/2 доли спорного домовладения на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Железноводска от 15 января 2008 года. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, суд проигнорировал вступившее в силу решение суда и 06 апреля 2009 года вынес решение о признании права собственности на это же домовладение за Диковой Л.А. на основании заключенного между ответчиками 26.11.2007 года договора купли-продажи. Как на одно из оснований признания права собственности за Диковой Н.А. суд указывает на то, что договор купли-продажи им не был оспорен, сделка не признана недействительной. В соответствии со ст.8 ГК РФ возникает право собственности у покупателя. Таким образом, регистрация сделок и регистрация прав – разные регистрационные действия, имеющие различные правовые последствия. Предусмотренная законом регистрация договора отсутствует, следовательно, в силу закона, его нельзя признать заключенным. Договор считается ничтожным в силу закона, независимо от признания его таковым судом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию, то исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1,8,219,131,165,168,433 ГК РФ просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома Номер обезличен по улице Фурманова в поселке Иноземцево города Железноводска между Филь Л.А. и Диковой Н.А. ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Филь А.В., ответчики Филь Л.А. и Дикова Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей.

Представитель истца Филь А.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Представитель ответчика Диковой Н.А. в судебном заседании просил в иске отказать, так как решением Железноводского городского суда от 06 апреля 2009 года за Диковой Н.А. признано право собственности на спорное домовладение на основании заключенного 26 ноября 2007 года между его доверительницей и Филь Л.А. договора купли-продажи. Указанное решение суда вступило в законную силу и является основанием для государственной регистрации права собственности на домовладение за Диковой Н.А. В связи с тем, что после заключения указанного договора истец обратился в мировой суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, несмотря на то, что о совершении данной сделки он знал, получил часть денежных средств после продажи домовладения, договор купли-продажи не мог быть зарегистрирован, так как судебная тяжба и наложение ареста на домовладение явились препятствием этому. Однако, договор купли-продажи соответствует всем требованиям закона, основания для признания его ничтожным отсутствуют.Представитель ответчика Филь Л.А. в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав позицию представителя ответчика Диковой Н.А.

Третье лицо Диков М.М., действующий в своих интересах и в интересах ответчицы Диковой Н.А. по доверенности, просил в иске отказать, поддержав мнения представителей ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие истца и ответчиков с участием их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон по иску, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 26 ноября 2007 года Филь Л.А. в простой письменной форме составила с Диковой Н.А. договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Фурманова. Стоимость домовладения в договоре определена в 2650000 рублей, акт приема-передачи имущества подписан сторонами после передачи денег.

В соответствии со ст. 550, 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из договора купли-продажи от 26 ноября 2007 года усматривается, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Решением Железноводского городского суда от 06 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, за Диковой Н.А. признано право собственности на спорное домовладение, возникшее на основании оспариваемого в настоящее время договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 22.07.1997 года № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что договор купли-продажи спорного домовладения не был зарегистрирован в установленном законом порядке и потому является ничтожной сделкой.

Однако, суд не может признать эти доводы состоятельными, так как сроков к регистрации права и перехода права собственности вышеуказанный закон не содержит.

Отсутствие регистрации договора не может повлечь за собой его ничтожность и применение последствий недействительности ничтожной сделки в порядке ст.13 ГПК РФ)

Поскольку право собственности возникло у Диковой Н.А. по указанной сделке - договору купли-продажи, требования Филь А.В. о признании этого договора ничтожной сделкой удовлетворению не подлежат.

По мнению суда заявленный Филь А.В. иск свидетельствует о несогласии с решением Железноводского городского суда от 06.04.2009 года и переоценке обстоятельств им установленных.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, по мнению суда, истец не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами обоснованность предъявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске Филь А.В. к Диковой Н.А., Филь Л.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома Номер обезличен по улице Фурманова в поселке Иноземцево города Железноводска между Филь Л.А. и Диковой Н.А. ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева